Comparativa antivirus gratuitos
Mejora la velocidad de tu WiFI
Programas para encontrar pareja
Usa WhatsApp en WindowsCuando Adobe compró Macromedia, los usuarios de Dreamweaver, Flash y compañía temieron que sus programas favoritos desaparecerían en favor de los rivales. Esto ha sido cierto en algunos casos (sólo hay que ver cómo Adobe está ninguneando a Freeehand y Fireworks). En otros, los productos de Macromedia eran superiores y sobrevivieron... pero al precio de engordar sustancialmente:
En esta gráfica -cuyos datos provienen de diversas fuentes- se aprecia cómo el tamaño de los instaladores de Dreamweaver y Flash, caballos de batalla de Macromedia, se mantuvieron por debajo de los cien megabytes hasta la versión 8.0, la última que usó la antigua marca. El "Efecto Adobe" ha sido impresionante: los instaladores de las versiones CS han engordado a un ritmo vertiginoso.
¿A qué obedece esta inflación? Hemos destripado el instalador de Flash CS4 para ver qué contenía. Además de los datos de Flash, hay carpetas para instalar toda la hueste de accesorios y dependencias de Adobe: AIR, Bridge, Camera Raw, Drive, el administrador de Extensiones y otros elementos compartidos. En resumen: junto a Flash, uno descarga un montón de software que no había pedido en un primer momento.
Por lo demás, la despreocupación de Adobe hacia el consumo de espacio y la pesadez no es una novedad: las continuas quejas sobre la lentitud de Adobe Acrobat Reader, por ejemplo, motivaron la aparición de versiones Lite no-oficiales y el crecimiento de las alternativas, de las que Foxit PDF es la más destacada. Más recientemente, los usuarios que se quejan de la lentitud de Flash son cada vez más.
Flash 1.0 (dos megabytes) contra Flash CS5 (800 megabytes)
Mientras algunos suspiramos por la ligereza y potencia de Photoshop 7.0, casas como Apple han tomado decisiones mucho más radicales, prescindiendo de Flash en la medida de lo posible. La nueva suite CS5 ha resuelto sólo parcialmente el problema: la mayoría de mejoras están enfocadas al rendimiento y a exprimir mejor el hardware, sobre todo tarjetas gráficas y procesadores de 64 bits (Premiere y After Effects CS5 sólo se ejecutan sobre esta arquitectura).
¿Has padecido el Efecto Adobe? ¿Tienes nostalgia de Macromedia? Danos tu opinión en los comentarios.
Pues efectivamente se ha visto la gran diferencia que han tenido las ultimas versiones de aplicaciones de adobe a las anteriores ya como el articulo lo describe ahora bien porqué de la necesidad de incrementar tanto las aplicaciones de tal manera que solo ciertas maquinas con capacidades excelentes puedan ejecutarlos de caso contrario los que cuentan con equipos sencillos o de bajos niveles en sus caracteristicas se queden con las ganas de poder utilizarlos.
Por supuesto, que extraño la macromedia...
la verdad si tengo nostalgia por macromedia que tenia el enfoque de mejorar y dar celeridad no solo flash el cual tiene a mi parecer multiples utilidades si es que no se le dejara de lado porque cuenta con un motor de programacion y realiza un estupendo trabajo con la animacion su espacio ocupado en el disco bueno a decir verdad no a mejorado deben tener sus razones pero ni con todas las mejoras que se la hecho a flash (supuestamente mejoras)con adobe esto a cambiado en realidad en cuanto a rendimiento sino en cuanto a su uso de librerias y otros lo cual lo hace en exeso pesado en disco, creo q el enfoque de adobe que flash use mas hardware es lo que hace q apple desista de usarlo debido a su consumo la idea no es mala es hasta revolucionara diria pero deberia de dar pautas a los usuarios para no hacer un uso indiscriminado de estos recursos y no solo enfocarse en el uso de GPU o graficos en dispocitivos, sino tambien en sus procesadores basandose en software no para efectos pero si para tareas rutinarias
Las ultimas versiones de ADOBE son pesadas y lentas, las personas como yo que utilizan estos programas de vez en cuando y no nos dedicamos al diseño grafico utilizamos Flash 8 y PhotoshopCS2 precisamente por su rapidez, logimante un profesional necesita las ultimas versiones por lo cual su molestia debe ser mayor.
es sierto. de hecho en windows yo aun uso las versiones de macromedia 8 profesional, ya que probe las de adobe y realmente me defraudaron por su ineficiente forma de usar recursos del pc
Para mi Flash 5 fue la merjo version que sacaron, rapida, estable y ligera, pero lo unico malo era que las peliculas resultantes eran muy grandes. Con FlashMX empezaron los mejores rendimientos, pero tambien las inestabilidades (con la misma maquina que ejecutaba yo antes Flash 5) y ademas, requeria de mejor hardware y mas disco. Ahora suspiro por poder usar CS5, pero no solo por Flash, sino tambien por Photoshop, que sera con la version con la que me "desvirgue" en reprimenda de Corel Photopaint 15 (mas de lo mismo y tambien con efecto "Adobe"). Hasta entonces, y despues de haberlos probados, ya veremos que es lo que pasa y con cuales me quedo finalmente! :P
Totalmente de acuerdo, y no solo el manejo de los programas y la instalacion sino que los archivos que me entregan cada vez mas grandes y cada vez me exigen mas recursos, mejor compu, mas memoria mas rapides mas espacio en Hd.... la verdad antes era muucho mas facil y rapido todo adobe se hizo como Microsoft, Monopolizo los progs de graficos. y ya perdieron piso
No solo en los productos de Macromedia ha pasado esto. Tambien esta el software de edicion de audio Adobe Audition, el cual antes se llamaba Cool Edit y era de la compañia Syntrillium. el instalador de cool edit pro pesaba a lo mas 20 Mb, mientras que la primera version de adobe audition creo empezo por los 100 Mb y me imagino que aumentando. Ademas de decir que cool edit siempre ha sido muy agil a comparacion de las ultimas versiones de audition.
Lo que dicen es cierto. ¿hay manera de sacar toda la librería al cohete que traen los programas? Por otro lado, hoy mismo ustedes tienen artículos en donde comentan la suite cs5, pero ningún comentario a este respecto, que es importante para los usuarios. ¿Que alternativa tenemos con menos carga?
Un consuelo, ver que no sólo yo pensaba eso (es un tema del que no se suele hablar en la cola del pan). Como detalle, apunto lo que eliminé de la suite CS4, sólo en archivos duplicados y/o evitables, como idiomas que no usaré (¿para qué se pregunta al inicio el país o tu idioma?): 281 Mb, 3.118 archivos y 2.233 registros. No está mal, con todos los respetos para quien quiera conservar los menús en suahili o todas las versiones de castellano. Y eso que dejé los archivos en inglés USA, por si acaso. Anoto que también eliminé los menús y configuraciones en NTSC, porque, como mucho, yo usaré siempre PAL.
Dicen por ahí, "Mal de muchos consuelo de....." y es verdad! a mí me está pasando lo mismo,cada vez mas lentitud! coinsido con Rafa el usuario anterior. Lástima que yo mucho no entiendo y tengo miedo de eliminar archivos que vienen con el programa, hay alguna alternativa? Sería excelente ayudarnos. Gracias
Pues es logico, todo alcanza su perfeccion a cierto punto... La interfaz de Windows la alcanzo en win 95 y desde alli en adelante es mas de lo mismo solo que mas pesado, con adobe permitanme decir que esta perfeccion llegò con PS cs3... illustrator se queda en cs2 y lo de dreamweaver y flash en sus versiones 8 de macromedia... freehand por supuesto en la MX (la ultima que se hizo)antes de que adobe la comprara y sepultara por que sabe que FH es mejor que AI... por lo demas quien actualiza solo malgasta su tiempo .... ;)
Para molestia mayor de la tia de las muchachas... Yo trabajo audio. Desde que recuerdo siempre tuve el cool editor de syntrillium. Win 95 no lo trabajaba siempre muy estable, y a los entonces era enorme... tenia un tamaño maximo de 1,345 KB. Justo cuando comenzo a crecer lo mas que recuerdo eran 3 o 5 diskettes, y a lo maximo en la version 2.1 eran 8 MB.Pero de pronto lo compra adobe... la version 1.0 era la misma syntrillium pero con installer de adobe. La 1.5 lo mismo que la 1.0 pero sin algunas funciones, que se tenian que pagar ahora por separado. Luego la 2 que era lo mismo que la 1.0 con algunas variantes pero todo lo que hacia verla diferente era el GUI mas grafico que nada y que, ahora para poderlo usar necesitabas Win XP con SP2 y mucha mas memoria y espacio en disco. La 3 fue un fraude. y la 4 o soundbooth es una mugre. Esta para acabarla esta pensada no se para quien. El trabajo con VSTs y VSTi o DirectX ya no existe, ademas de un nuevo GUI todo tazajeado y recortado. Antes Audition era una excelente opcion a SoundForge y Cakewalk. Hoy diria que es un centro multimedia con algunas funciones (las menos, para usuarios que viven oyendo MP3s). En mi equipo sigo empleando el Audition 2 y el Cool Edit 2 de syntrillium porque es tan liviano que cuando no requiero tanta cosa y entornos bonitos, puedo trabajar horas, bien, de forma estable y sin devastar mi equipo y recursos. Mi PC no es un equipo enorme. Pero da para editar y producir perfectamente sin lujos ni tarugadas excesivas... total lo veo solo yo, nadie mas.
Ahora que... extraño el dreamweaver 8, era estable y no era un monstruo voraz de recursos del sistema. La version CS2 todavia era menos enorme. Pero las CSs posteriores, no tienen llenadera ademas de que pese a los recursos del sistema, son lentas, hasta la pared de enfrente. Pienso que debe ser por tanto archivo shared. Por que cuando usas la version CS4 carga a memoria el Bridge, Device y Extend Script, ademas de cuanta dependencia puede y librerias de terceros, lo que hace que 4 GB de RAM se conviertan en 2 GB para el Adobe Dreamweaver y 1.4 GB para windows XP SP3, lo demas esta libre para trabajar. Por eso la lentitud. Carga el Bridge para enlazar el photoshop y el dreamweaver, ademas del flash. Ademas el Device para el soundbooth, dreamweaver y flash y el Extend Script para automatizaciones de todos estos. Concuerdo con quien dijo que deberia permitir la carga de estos modulos de forma manual. O que existan versiones lite para usuarios lite o normales, que no haran un sitio lleno de funciones multimedia ni entornos embebidos, solamente talvez, el sitio de la familia o su espacio personal. Adobe igual que Microsoft viven en Disney World. Su irrealidad en software es la misma imagen irreal que creen vivir y que piensan vive todo el mundo. Hace falta bajarlos de la nube para que vean la realidad, aunque de principio la veran rodeada de estrellitas y uno que otro diente menos por el trancazo. Tambien extraño el photoshop 7 estable a mas no poder. El CS2 tambien es bueno, pero como el 7 no. Ya los demas, mucho entorno y funciones y mucho gasto para lo mismo.
Ahhhh, queria mejorar mi libreria multimedia, mejor dicho, quiero Obtuve hace unas semanas un programa que ayudaba a itunes a corregir los tags y ademas conseguia los covers en forma automatica, asi que aun sabiendo que el sonido no seria de lo mejor... Empece la instalacion que para colmos no me avive que era una version vieja asi que a actualizar luego, se comio una hora en actualizar ya que con su gestor iba a 2 por hora, y luego de instalar millones de boberias, resultado: el itunes solo pesaba 145mb, con sus amigos pesaba facil 250, luego de tambien probar ese corrector, tuneupmedia, y no consegui lo resultados esperados debido a que la aplicacion alerdaba a itunes a un arranque de 20 segs, fastidio Mientras instalaba busque una version con plugins de foobar, 15mb y portable, con coverflow, buscador de letras de canciones y covers, la parte de tags todavia no lo prove, ahhh, y 100% arranque ligero y un consumo por debajo de los 30mb Lo unico para que me sirvio itunes fue ello y decidir que la proxima vez que pruebe sea con sandboxie, la desinstalacion por suerte no trajo problemas pero eso si, itunes no tiene desinstalador,jajajaja HAce una semana probe foxitreader portable, mas liviano y estable que mi adobe reader8, vere si tiene las mismas funciones que siempro uso, puede ser predeterminado si lo consigue Lastima que probar comprometa la salud de tu compu, pero una vez que encontras las aplicaciones a veces podes llegar a aplicaciones desconocidas con un consumo mucho menor Por suerte a mi pc la actualizo pronto, lo que me da la posibilidad de probar sin remordimientos :)
[...] ¿Has padecido el Efecto Adobe? ¿Tienes nostalgia de Macromedia? Fuente: http://onsoftware.softonic.com/el-efecto-adobe-software-mas-grande-y-lento [...]
Adobe la esta poniendo y grande, el adobe photoshop CS3. es un caracol comparado con su predecesor que es un cohete xD. Solo les digo uan caosa a los de adobe, ya apple se les volteo, seguramente les seguiran muchos y adobe se vendra a pique. es inpresionante el tamaño que han alcanzado los productos de adobe, y lo de que traen un monton de cosas que no me interesan es cierto, cuando instale el photoshop me instalo como 5 programas que en mi vida he esuchado, sabido y muicho menos se usar o para que son, y realmente no me interesa porque solo quiero editar fotografias no hacer scripts o cosas raras. Una ves pense que adobe era lo mejor por el photoshop y por haber adquierido macromedia y que tendriamos bueno pues una innundacio nde posibilidades, y si las tuvimos, pero hemos llegado al puntop de que la lentitud y lo pesado que se han vuelto los programas la gente va a optar por cosas ams sencillas, buen oesta optando por cosas mas sencillas que se dedican a cumplir su funcion y no a instalar basura. Adobe de veo mal. La seri CS trae de todo, pero ese todo llega a ser exeso, y no se trata del espacio que ocupe en disco al instalarlos sino que el programa en si es un caracol.
Mi Cuñada, aficionada al montaje de Video por Hobbie, tenia un P4@2.8GHz, 1GB de RAM y una Grafica 128MB de Nvida. Usaba Pinnacle Studio 10 y hacer un DVD de 4,7GB le tardaba unas 7h en codificar y grabar en el Disco. Le puse un CuadCore de los mas potentes (hace ya casi 3 años), una Grafica de 512MB de Nvidia que permitia la codificacion directa del video y la renderizacion de imagenes 2 y 3D (no me hagan recordar cuales eran...) sin hacer apenas uso del procesador, y 4GB de RAM. Pinnacle Studio 10 le tardaba apenas 1h en Codificar el Video y grabarlo en un DVD. Ahora usa Pinnacle Studio 12, y aun que sus codecs son mejores, sus renders son mas potentes, etc., para codificar los videos y grabarlos en DVD, con el mismo Hardware, tarda casi el doble... ¿Por que? Por su elevado consumo tanto en procesador como en RAM, que hace al sistema menos eficiente. Ahora esta pensando en cambiar el S.O. a Win7 x64, y usar el mismo software que hasta ahora con WinXP. No le importa el tiempo que tarde en codificar ahora los videos, por que como es por aficion, no requiere cumplir plazos ni calidades (pasa sus viejas cintas a DVD), pero entre una cosa y otra, estoy convencido de que con Win7 y el hardware actual, Pinnacle Studio 12 le tardara casi el doble que ahora (o casi 4 veces mas que con Studio 10 sobre WinXP).
@ddavid53: Yo hace MIL que uso Foxit Reader y es muchisimo mas ligero y rapido que Adobe, con diferencia. Para SOLO LEER archivos PDF, es lo mejorcito, te recomendaria la version 2.2, mas ligera y rapida, pero a veces falla con segun que tipo de documentos. La version 3.2 (creo que es la ultima), es algo mas pesada y tarda un pelin mas en abrir, pero una vez abierto el documento, lo maneja con una habilidad impresionante. Graficamente, apenas cambia Reader de Foxit, por lo que apenas notaras diferencia y tambien se abren en el navegador (IE y FF) sin problemas. Y Foxit esta en Ingles, pero si el Gestor de descarga incorporado falla al descargar la traduccion, puedes encontrarla en la pagina oficial de Foxit (es un archivo XML de pocos Kb.)
como estudiante que era cuando salio cs4 tube que comprar una version pirata me sorprendio que fuera un dvd de doble capa... ahora que sigue 2 dvds doble capa... lo que mas odio de adobe es la supuesta integracion entre programas a mi parecer es un caos tanto software para lograr esa compatiblilidad supuesta... a como las cosas van en la proxima version pediran 12gb de ram disco duro de 1 terabyte 2 targetas aceleradoras aaaa y lector de blueray porque vendra grabada asi...??
De esta empresa si se fuera a la puñetera ...... no la hecharia en falta ya que nos tienen cojios de una pata por lo del macromedia flash y otros programas que antes instalé pero viendo sus prestaciones dan pena de lo que comen patra lo poco que se prestan ya que para ver los archivos PDFs teniamos que instalar el adobe reader el cual solo servia para leer los pdfs y ya esta y con sus 200 y pico de megas de la instalacion no te dejaban ni copiar un archivo de imagen por eso me cambié al foxit reader que por cierto es gratuito y te da mas opciones para lo que quieras y esto hay que decirlo ya que hay gente que con menos recursos te ponen programas mas perfectos que los que hacen en la casa adobe y esto sabe mal ya que antes esta casa me daba mucha seguridad y ahora no digo lo que pienso ya que me podrian banear !!
Yo qué sé...te digo,soy aún un fan del pack cs3,creo que tiene el punto de maniobrabilidad justo,es amigable y práctico.Consume recursos,pero vale la pena.Con el cs4 no fué el caso,realmente no noté una diferencia sustancial respecto al cs3 dada la cantidad de recursos que consume,al cuete.Ni decir del Adobe After cs4,creo que el del cs3 es muy superior,al igual que el Photoshop.Como muchos extraño cuando todo era más simple y podías trabajar en cualquier máquina y no tener q conseguir una nave espacial sólo porque el paquete de Adobe se hace cada vez más grande,pesado,y engorroso.
Como estudiante de Diseño, he visto la evolucion de las CS de Adobe y tambien alcance a manejar sofware de Macromedia, y en definitiva hasta el CS3, que es el q utilizo actualmente, MACROMEDIA, hizo un exelente trabajo con su FREEHAND, y la mejor version de este fue la MX. Aunque despues de la compra de Macromedia por parte de Adobe este exelente herramienta de vectorizacion se perdio en los confines del "avance tecnologico" que pruso Adobe, siento nostalgia del FREEHAND, porque siendo liviano, de exelente respuesta y manejo grafico, Adobe lo borro del mapa con su illustrator. Ademas de esto, las CS de Adobem a partir de la version CS2, fue mounstroso el nivel de requerimientos para instalarse... como quien dice, actualiza de equipo o componentes cada vez q lancemos una nueva CS.
Bueno, mirandolo por el lado positivo... desde la futura version CS6 en adelante y hasta la CS100 por lo menos, solo ocuparan un unico disco (Bluray mono, dual y quad layer, segun vayan pasando las versiones!), por lo que durante vaaaaaaarias versiones, no tendremos que preocuparnos por nada! :P El problema de todo esto es que, si tanto piensan en la nube como opcion al almacenamiento de programas y tal, y tenemos que depender sola y exclusivamente de la conexion a Internet como interfaz entre nuestros documentos y programas y nuestro cada vez mas basico y miniaturizado PC (volveremos a las PDA's, pero con procesadores Multicore y varios gigas de RAM!) y de escasa potencia para optimizar el uso de las baterias, me parece a mi que sera practicamente imposible trabajar con programas que ocupan gigas actualmente. Deberian empezar a pensar en el concepto nube/internet para optimizar los programas y volver a esos principios en los que flipabamos lo que podia hacer un programa de 3 o 4Mb, o de esos juegos tan espectaculares y adictivos de apenas un par de centenares de Kb. Sino, el concepto Nube no será posible hasta que no tengamos conexiones de GBps (Vease la B es B y no b) REALES para poder trabajar "comodamente" con, por ejemplo, Flash o Photoshop. Esta claro que a dia de hoy, bajar simplemente 100Mb ya supone tener que esperar entre 1 y 10 minutos para poder "empezar" a trabajar. ¿Quien es el guapo que hace dobleclick en un icono y es capaz de esperar 10 minutos para empezar a currar? Lo ponemos mas facil... ¿Quien seria capaz de hacer dobleclick y esperar 1 o 2 interminables minutos? ¿Y si falla la conexion? ¿Ya no podriamos jugar/trabajar? El concepto Nube para un uso profesional o ludico donde se han de instalar o ejecutar programas de varios cientos de MB o incluso GB, a dia de hoy, no es posible ni lo sera en varios lustros (10, 15 años...), pero para usarla como soporte para Backups o a modo de "sincronizacion" con otra estacion de trabajo o con varios terminales moviles, si es util. Mientras los soportes Fisicos sigan existiendo, y sigan aumentando su capacidad, los programas van a seguir tendiendo a "engordar" hasta que no encuentren soporte en el que instalarse. Al menos, ese es mi punto de vista...
@McFly: Gracias por la observacion!!!, si bien por costumbre uso el adobe reader estaba notando que con mis libros de 1000 paginas-estudio medicina y son varios- sufre un pequeño tilde, por lo que solo por curiosear probe el PDF Exchange viewer, el cual si bien tiene bastantes herramientas no era mas estable y consumia bastante mas asi que me pase al foxit reader en ingles Como siempre busque la opcion portable-al igual que la tiene el PDFXV- y me encontre con una agradable noticia, el programa estaba traducido con bueno, algunas frases en ingles pero solo en opciones mas rebuscadas y entendibles, asi que bueno, ni siquiera tuve que agregar el idioma Y es como dices, las opciones son muy similares y el consumo unos megas mas liviano con un peso en disco de 10mb, lo probare a full y cuento como fue ;)
Huy!!! si yo he sufrido mucho ese efecto por que mi computadora no es muy buena que digamos y es un martirio estar utilizando photoshop. Aunque lo utilizo mucho si me da problemas. Que alguien haga algo para poder solucionar esos problemas.
El efecto Adobe creo que lo sufrimos el 90% de los que utilizamos un PC y no me refiero a utilizar sus programas "mayores", si no, porque casi todos nosotros tenemos instalado en nuestro ordenador el "benjamín" de la familia. Me refiero a Adobe Reader. Es increibe, como versión tras versión el programa va creciendo y creciendo, en muchos megas, sin aportar nada nuevo. Sigue siendo "solo" un visualizador de archivos PDF. Ni siquiera se puede editar. Hay en el mercado otros programas que sirven para lo mismo y no ocupan más que una canción en formato WMA. Y si nos ponemos mas chulos, tambien existen otras aplicaciones que se acercan o incluso superan, por su sencillez, precio, prestaciones y consumo de recursos a su "hermano mayor" Adobe Acrobat. Como he dicho antes, casi todos "sufrimos" este efrecto, Y es que, dependiendo del uso que se le dé al PC, no tienes más remedio que tenerlo instalado ya que muchas aplicaciones dependen de este "visualizador" y no de otro. Este es mi caso. Prácticamente todas las Webs de organismos oficiales te "imponen" que tengas instalado el A. Reader o si nó, no puedes descargarte o tan solo visualizar algunas cosas. Y es que "la sombra de la todopoderosa Adobe es muy alargada".
Extraño Macromedia Director, desafortunadamente no han sacado otra nueva version y la anterior considero que no fueron las mejoras que uno espera, tales como visualizar archivos pdf sin necesidad de Xtras. Y creo que van a sepultar a Adobe Director y apuestan mas a Flash y aunque hacen cosas distintas o casi similares es mucho mas facil Adobe Director. Alguno de Uds. sabe de algun programa similar a Adobe Director, por favor comentelo. Grax
Yo tenia instalado el photoshop cs, o sea 8.1 y era muy rapido cuando abriamos el programa, pero ahora con cs 4 es una demora para abrirlo. He visto unos ejemplos de videos en HTML5 y es muy bueno y dicen que es el futuro para Youtube. Dejo los links. http://www.craftymind.com/factory/html5video/CanvasVideo3D.html http://craftymind.com/factory/html5video/CanvasVideo.html
A mi, el programa adobe flash para exploradores no es muy bueno, ES MUY LENTO, se tranca y consume un monton de rendimiento(no es culpa de la pc, xq tengo 2 gbz de procesador y 2g de ram y 512 de video). Pero en linux anda un poco mas rapido (porque el linux es liviano). Que malo es la competenicia de empresas. cuando uno inventa algo bueno viene otro y lo destrosa!
Creo que si Macromedia no hubiera vendido sus productos, ahora tendrian uno mucho mejor y mas liviano que los CS5.
es una maña de muchos eso de agrandar los programas hasta el ridiculo
y nero que???? tambien no se queda atras... por su parte ya no he utilizado sobre los programas de dreamweaver o flash pero igual y si he visto este crecimiento.
Nero ya tiene su propio hilo... :P Pero tienes la version Nero Lite Essentials, que es el Nero de toda la vida, sin extras... Solo graba CDs.
jaja efecto adobe. lo bueno es que todos sus programas tienen sus contrapartes ligeras e inclusive gratuitas. Por ejemplo... Quiero retocar una imagen pero como Adobe Photoshop CS5 pesa casi un GB el instalador y tengo un internet de 128 kbps ¿que hago? Creo que reprobare Quimica por la culpa de Adobe..... ahhhhhhhhh no creo que no existe;GIMP el cual es gratuito,liviano en todos los sentidos e igual de potente.. o Picassa que viene avalado por Google que nunca me ha defraudado.... o Photoscape.... Creo que no reprobare Quimica... Y asi con todos. El Adobe Reader por citar otro ejemplo lo tienes que comprar para poder editar tus PDF cosa que PDF-X-Viewer lo hace sin pesar 800 megas el instalador y sin soltar un centavo.
Pues tengo afortunadamente una PC con 4 núcleos cada uno corriendo a 2.7 GHZ, con 2 GB de RAM windows 7 a 64 bits, no tengo problemas, pero antes con mi vieja P4 1.7 usaba muy agradablemente el flash 5 el dreamweaver 8, pero la verdad si extraño a Macromedia, aun asi con una máquina poderosa tarda en instalarse tanta cosa, deberían te tener opciones mucho mas personalizables para instalar solo lo que requerimos, pero en fin, lo que si les digo es que la tecnología va a corriendo a pasos agigantados y tenemos que estar al día gracias al capitalismo!!!!!!!!!!!!!
dicha suite,deberia estar disponible para la gran mayoria,me refiero al hardware con que cuentan en la casa o en la oficina,sin necesidad de poseer MEGAESTACIONES de computo,Macromedia ,FUE POR LEJOS UNA GRAN ALIADA años atras,pero por la GLOBALIZACION,para no decir MONOPOLIO..,debemos ajustarnos,lastimosamente,a los standares que estas empresas NOS IMPONEN..
Para nada conforme con ADOBE y todos sus subproductos, harto estoy con los portales que ingresas y al instante te esta pidiendo que tienes que tener este o aquel producto de ADOBE para poder bien. Si algún producto has instalada de ADOBE ya estas perdido porque no cesará en ostigarte que pongas otro producto o bien que actualises el ADOBE, como que todos los días hay actualizaciones, y pensar que nos quejabamos de microsoft pero este le lleva la misma politica persecutoria. Intenta crear un monopolio de sus productos. Productos como PDF-X-Viewer, poco peso, y gratis. Esos ejemplos deben de cundir, todo es una cadena, mayores peso en nuevos programas, mayor hardware, ya saben multiprocesadores, tarjetas ram, discos, etc. es todo el gran negocio.
Buscad en Google "I hate Adobe" (odio Adobe). Se han vuelto locos. Han conseguido destruir las maravillas de macromedia y convertir el Photoshop o el Illustrator en programas odiosos. Es una marca odiosa por su extremo bloatware de gigas y gigas de espacio, su instalación eterna de horas, los mil programas inútiles que te instala y que no has pedido y por como se chupa todos tus recursos para dibujar una maldita línea. Es ridículo y lo acabará pagando. Sólo Microsoft y Adobe hacen hoy en día programas así de enormes y come-recursos.
Este es un efecto de la mayoria de los programas, cuanto más actuales, más "pesados", una lástima.
No le demos todo el credito a adobe y microsoft, no se si apple en mac pero en windows fue terrible lo de probar el itunes y ver que le instalo tantos agregados sin la posibilidad de negarme, todavia sufro de mi impresora hp que aunque no la use no puedo sacarle del arranque por la frase "cuidado, si me inactivas la compu puede explotar!!!", y divx plus, que necesitaba un plugin para ver videos en ese formato en el navegador y me termino instalando un programa de actualizaciones que pesaba 40mb, y solo por probar ese formato en el navegador, es decir, uno de 1000 videos estan en ese formato en la web Otros son tambien los antivirus que si bien en algunos casos tienen buenas herramientas en otros se sirven de nuestra paranoia para vendernos cualquier cosa De esa manera decidi no usar ese plugin, desinstale photoshop y me quede con un portable para aprender, me decidi firmemente a buscar info sobre como tunear winamp, foobar y aimp, y sigo son mi nod 2.7 con ayuda del malwarebytes A ver si alguien puede alargar la lista :) Nero puede estar pero si bien te da muchas programas puedes elejir que instalar, no se si tune up deberia estar en la lista, mi total video converter me instalo 3 programas-conversor, burner y player- y ninguno de los 3 me ha encantado Y hay programas pequeños que van sumando un mega mas en cada actualizacion!!!-ccleaner, atube catcher, algunos para mejor, no hay queja pero... Nos vemos ;)
Estoy totalmente de acuerdo con las rxplicaciones de Steve Jobs cuando explica las razones de no incorporar Flash en sus "juguetes". Los productos Adobe son cada vez mas pesados (mayor tamaño) más pelmazos (actualizaciones muy frecuentes con sus molestos avisos) y sobretodo más inestable. Además Adobe ha dado la espalda a Linux y yo hace años que sólo uso Linux o Mac. Es un software que yo encuentro carísimo
Sigo creyendo que me zarpe al hablar mal del ccleaner, pero es cierto, al comienzo pesaba solo 2 megas y ya de apoco va creciendo aunque obvio no es comparable @Herbert: Mas me gusta la idea de tener un pensamiento critico al agregar funciones a tus programas en la justa medida, la pirateria me da lo mismo pero el desarrollo del software y el aprender a modificar la pc a tu gusto son ideas que si que estoy mas que encantado Lastima que para hacerlo hay que estar interesado y buscar mucho para descubrir, o mejor dicho, saber buscar, saludos y suerte en tu odisea, yo estoy en la mia, buscando programas multimedia que hagan lo que quiero que hagan :)
La mayoría de los programas de computación, tienen un objetivo en su aumento de tamaño y rendimiento, especialmente los que son de pago, al sacar nuevas versiones cada año, lo único que pretenden es hacerte gastar cada ves mas en actualizaciones, tanto de hardaware como de software El objetivo es engordar los bolsillos de lo fabricantes de hardware y software(dejando vacios tus bolsillos), con el pretexto de que tienes que estar actualizado e ir al ritmo de la tecnología. Hasta cuando le seguiremos el juego a estas grandes recaudadoras de dinero
LO MISMO SUCEDE CON MICROSFOT lo único que quieren es llenarse los bolsillos engañándonos con "nuevas versiones" de Windows y Office. Salvo otro diseño de presentación no tienen casi nada nuevo, me explico, Por ej Word 97 o Excel 97 tiene todo lo necesario para nuestras aplicaciones cotidianas. Windows XP es practicamente igual a Windows 7 solo los diferencia la máscara. Todas nuestras aplicaciones que hacemos en Win7 las podemos hacer en Win XP.
[...] Adobe Reader es el visor de PDF por antonomasia; pocas utilidades pueden presumir de semejante hegemonía. Al tener tan pocos rivales en el pasado, Adobe Reader dejó de lado las necesidades de los usuarios y creció hasta alcanzar proporciones mastodónticas (es el conocido Efecto Adobe). [...]
Los únicos beneficiados por adobe han sido los usuarios de Linux , eso si se han beneficiado de solo un único producto... el reproductor flash, las versiones mas nuevas han sido mejor que la anterior, pero tal vez con Macromedia la cosa sería mejor... Y de adobe hay que ver como los otros productos van de mal en peor con el consumo(cpu, disco, ram, etc), creo que deberían permitir que a la hora de instalar que quieres eliminar y que quieres dejar, osea que te den a elegir que componentes quieres y que no quieres a la hora de instalar sus productos.
Authorware, algo que extraño que no hayan actualizado con el tiempo, un gran programa para ayudar a hacer aplicaciones multimedia. Bueno, esperemos que actualicen el programa, pero sin inflarlo mucho.
[...] Posted Septiembre 29, 2010 by xavier68 in Uncategorized. Dejar un comentario Adobe Reader es el visor de PDF por antonomasia; pocas utilidades pueden presumir de semejante hegemonía. Al tener tan pocos rivales en el pasado, Adobe Reader dejó de lado las necesidades de los usuarios y creció hasta alcanzar proporciones mastodónticas (es el conocidoEfecto Adobe). [...]
me gustaria aprender esto