Guía de uso de CCleaner
Arregla cualquier problema del PC
Cumple tus propósitos para el año
Simuladores fuera de lo común
Si no eres un experto en optimizaciones o tweaking, es posible que utilices un programa todo en uno como TuneUp Utilities o relegues esa responsabilidad en algún amigo.
Existen toda una serie de mejoras del sistema que han ido transmitiéndose por Internet y también por los distintos programas optimizadores pero ¿alguien se ha parado a pensar si realmente sirven para algo?
Nosotros lo haremos.
QoS te quita un 20% del ancho de banda
La idea es la siguiente: el servicio QoS, incluido por defecto en la configuración de red de Windows, se reserva un 20% del ancho de banda. Entonces, si lo deshabilitas, ganarás un 20% de ancho de banda, antiguamente desperdiciado.
El ancho de banda nunca es suficiente, y es por ello que esta optimización se ha vuelto tan popular. Pensar que puede aparecer de la nada un 20% de ancho de banda perdida es una idea demasiado jugosa como para desecharla sin más.
Lástima que no sea cierto. QoS puede reservar hasta un 20% (o la cifra configurada) que estará disponible siempre y cuando un programa pida expresamente ese acceso prioritario al ancho de banda y, además, lo utilice.
La propia empresa de Redmond lo desmiente en el Centro de ayuda y soporte.
[...] los programas pueden aprovechar las ventajas de QoS a través de las API de QoS en Windows XP. El cien por cien del ancho de banda de red está disponible para que lo compartan todos los programas, a menos que un programa solicite específicamente un ancho de banda prioritario. Este ancho de banda "reservado" todavía está disponible para los otros programas a menos que el programa que lo solicita esté enviando datos. De forma predeterminada, los programas pueden reservar hasta un ancho de banda total del 20 por ciento de la velocidad del vínculo subyacente en cada interfaz en un equipo final. Si el programa que reservó el ancho de banda no envía datos suficientes para utilizarlo, la parte que no se use del ancho de banda reservado está disponible para otros flujos de datos del mismo host.
La carpeta Prefetch disminuye el rendimiento
El prefetching es una técnica por la cual Windows "aprende" sobre la carga de datos durante el inicio del sistema o el lanzamiento de una aplicación. Esta información obtenida es utilizada las subsiguientes veces para hacer una carga más eficiente.
Muchos limpiadores del sistema, incluido CCleaner, incorporan la opción de limpiar los datos del prefetching. ¿Supone alguna ventaja? No. Windows sólo lee el contenido del prefetching cuando se inicia la aplicación correspondiente, por lo que tener "muchos" archivos de este tipo no supone que se vayan a cargar. Es más, Windows almacena sólo 128 registros, que ocupan menos de 10 MB de espacio. Si los borras, tendrá que generarlos de nuevo, por lo que será más lento y no ganarás nada.
Limpiar el Registro vuelve tu sistema ágil como una gacela
El Registro es una enorme base de datos donde se almacenan todo tipo de datos sobre Windows y sus aplicaciones. La teoría sobre la cual se asienta el negocio de los limpiadores del Registro es la siguiente: si limpias el Registro, contendrá menos elementos, será menos pesado y, por tanto, los programas tardarán menos en acceder a él.
¿Sí? ¿Cuántas claves puedes eliminar en una limpieza de Registro? ¿Diez? ¿Cien? ¿De un total de cuantas? En cualquier caso, la longitud del registro nunca disminuirá en un porcentaje representativo o que suponga una mínima diferencia.
Como norma general las limpiezas de Registro, en especial las llevadas a cabo de forma automática, suelen estropear más de lo que arreglan. No las hagas salvo que sea necesario, sepas lo que estás haciendo y tengas los conocimientos necesarios para seleccionar qué claves eliminar y cuáles no.
Optimizar la RAM hace tu memoria infinita y veloz
La memoria física de un ordenador es eso, física. Por tanto, no puede multiplicarse como los panes y los peces. La idea de que cuando te quedas sin memoria puedes utilizar un programa para hacer que la memoria se libere como por arte de magia es tentadora, pero falsa.
No queremos decir que los programas optimizadores de RAM sean en verdad un placebo y muestren una liberación de memoria ficticia, sino que el resultado dista mucho de ser una mejora de rendimiento. Más bien lo contrario.
Para conseguir la memoria libre, mandan al archivo de intercambio -en el disco duro, mucho más lento que la memoria RAM- la información almacenada hasta entonces. ¿Qué sucede entonces? Todo será enormemente más lento hasta que vuelva a pasarse a la memoria RAM de nuevo.
El uso de temas de Windows ocupa mucha memoria
Quizá en tiempos pasados fuera relevante pero, hoy en día, cuando la cantidad de memoria de un equipo se mide en Gigabytes, el consumo de memoria de un tema de Windows en relación al tema Clásico es despreciable.
Los gráficos que adornan ventanas y Barra de tareas no dejan de ser unos gráficos que se cargan una vez y no más. Resulta bastante lógico que si descargas un tema con un tamaño de 10 MB, el espacio que ocupe en memoria sea el mismo. El tema predeterminado de Windows XP utiliza menos de 5 MB de RAM.
Todo esto suponiendo que estemos hablando de temas estándar ya sean oficiales o necesiten de parchear el sistema para funcionar. En el caso de aquellos temas basados en otros programas como WindowBlinds, es otro cantar.
[ Basado en este artículo de LifeHacker (en inglés) ]
algun nose algo para los que usamos mantenimiento en un click de tuneup, algun desrecomendacion o mejor dicho desventaja?
Hola se agradecen los correos, podrian amplianos mas informacion de antivirus desde el mas malo hasta el mas bueno, saludos
El limpiar el registro no sé por que pero hace que el sistema sea más rápido.
Agarrandome de lo que dijo jack, tambien seria bueno saber cual desfragmentador es mejor, el de Windows o el del TuneUp?.
con respecto al Prefetch con que guarda 128 registros nada mas, si usamos el ccleaner para borrar los q no se usan abra lugar para que se creen nuevos registros de programas q acabamos d instalar. Y cn respecto a la limpieza del registro ami si me funciona...tampoco vuela pero algo es algo saludoss
Guarda los últimos 128 que ejecute, Jose.
A mi también me funciona lo del registro pero también hay que tener cuidado de limpiarlo manualmente.
Del Registro lo que mas hay que tener limpio son las entradas del RUN, que son las que arrancan las aplicaciones al cargar Windows. Por el resto, en verdad, no necesitas limpiarlas. Cierto es que si se desinstala un programa, eliminara tambien TODAS SUS CLAVES del registro, que nunca lo hacen... Basicamente las demos dejan huellas en el para recordar cuando fueron instaladas por 1ª vez para evitar precisamente desinstalar y reinstalar y usar ese programa indefinidamente. Los Virus, para evitar ser desinstalados, hacen algo parecido.
y que pasa con los programas que inician con windows? sirve de algo restrigrlos ?como en el caso de la ayuda de hp o los archivos comunesde real player? saludos
Al se usuarios de windows no podemos evitar que nuestra máquina se haga cada día màs lenta, sobre todo si son como yo que instalo y desinstalo programas a lo brutooo... asì que mejor prueben una distribución GNU/Linux como Ubuntu, del cual acaba de salir una nueva versión y nos dejamos de todos estos truquitos XD.
Muy buen articulo, una leccion para los novatos como yo que a cada rato quieren estar limpiando el registro, hablen un poco mas sobre esto, y cuales acciones si son efectivas. muchas gracias, perdon por la ortografia, pero entre que no me hallo con el tablero, es gringo, y las claves asii de internet, me borra a cada rato lo escrito.
Al se usuarios de windows no podemos evitar que nuestra máquina se haga cada día màs lenta, sobre todo si son como yo que instalo y desinstalo programas a lo brutooo… asì que mejor prueben una distribución GNU/Linux como Ubuntu, del cual acaba de salir una nueva versión y nos dejamos de todos estos truquitos XD. Enviado a las 8:07 am el 1 de Noviembre por Elyager típica opinión cero aporte con respecto al tema tratado
lo de la ram es del todo cierto, durante el proceso tu ordenador casi ni responde...
Tu dí misa, pero si dejo pasar mucho tiempo sin limpiar el registro, el desfragmentador, pasarle el CCleaner, más todos los ajustes del TuneUp para mejorar el rendimiento frente a la estética, mi ordenador no anda nada. Yo recomiendo pasar esos programas todos los días, vaciar mediante el CCleaner la lista de programas que arrancan con Windows, usar programas ligeros que pesen poco, etc, y verán la diferencia.
Además de cazar mitos... ¿podriais poner los que si son positivos? jejeje.
Próximamente, kepher :P
Esta muy bien, y también me reí mucho =D
Está muuuy bien el artículo. Me había hartado a leer lo del 20% de la banda, y ahora resulta que es mentira. Sólo comentar que, al menos en mi caso, eso que se apunta más arriba sobre que Windows se vuelve más lento con el tiempo no me ha pasado. Creo que si se realiza un buen mantenimiento, Windows puede funcionar siempre como el primer día. Salud :)
Tengo una PIII de 1000 MHz con 512Mb de RAM, S.O. Win2000... Si tuviese una maquina de ultima generacion, no me preocuparia por optimizarla (por ahora). Pero en mi caso, ¿es valido este articulo?
[...] Leer artículo: Cazando mitos sobre optimizaciones para Windows [...]
mmm, de algunos si estoy de acuerdo, de otros no son tanto mitos, sino que estan combinados, por ejemplo, el registro: si por alguna razón existieran claves que no estan funcionando y windows en sus procesos hace uso de esas claves perdidas entonces me quita tiempo de mi procesador en tareas que nunca se van a ejecutar. De la memoria RAM, puedo decir tmb que hay ciertos programas mal escritos o que necesitan de muchar RAM que hacen un uso indiscriminado de la memoria, es más hay diferencias entre el uso de RAM entre linux y windows y otros S.O. por lo que el relocalizar la memoria RAM es hasta cierto punto vital. Ahora las computadoras tienen recursos suficientes para correr muchos programas y procesos, esto hace que la mayoría de los programas sean escritos sin llevar un patrón establecido. Por ejemplo en Java, Net y lenguajes de alto nivel existe un recolector de basura, que limpia nuestra memoria de variables que ya no se necesitan, algunos de estos lenguajes lo hacen eficiente, otros no tanto. En el articulo original tambien hacen referencia a los programas de inicio, dicen que practicamente no tiene caso deshabilitarlos, estoy en total desacuerdo, hay programas o servicios que no sirven para nada (al menos en mi entorno) como estar checando si mi suite de la impresora tiene todas las portadas para imprimir un case, otros de indexación de archivos que repiten las tareas de windows, en fin, son muchos los programas de inicio que solo quitan recursos, y si fuera un mito la PC de mi vecino (igual a la mia) que tiene como 30 programas y servicios de inicio (extra de los de win) seria igual de rápida que la mia.
[...] Leer artículo: Cazando mitos sobre optimizaciones para Windows [...]
hola interesante pero no tienes encuenta que por ejemplo en los temas no es solo aplicar el tema sino dibujar ese tema . Que implica eso mas ciclos de reloj para dibujar sombras cosas que la verdad no agregan estetica al nuestro escritorio. Por otro lado la memoria no puede volar mas de lo que tienes pero los amigos de Microsoft no saben como optimizar el uso de la ram por lo tanto siempre esta sucia.Te recomiendo el articulo de tech-microsoft donde explican que muchos de esos mitos sin son verdaderos.
me gusto el articulo y lo explica con base fuerte, pero yo ya soy fanático de ccleaner y tuneup de usarlo cada momento. Amigo claro es una sugerencia, pueden hacer un articulo sobre cortafuego siempre usado el comodo 2.4 actualice al v3 es muy bueno pero no es compatible con los juego en linea que tengo cuando ejecuto estos juegos se me reset la pC. :*(
mmmm, limpiar el registro creo que optimiza algo el trabajo del SO. Pongo un ejemplo: si tienen un libro de 2.000 hojas, seguro va a ser pesado, y de esas hojas sabes que 300 no sirven para nada, y las sacas, pues seguro será mas liviano el libro, y encontrar algo tambien será mas rapido. Al limpiar el registro, se eliminan referencias a archivos borrados, programas desinstalados y otras cosas que fueron borradas o eliminadas, entonces, para encontrar una referencia a algo el SO lo hace mas rapido, porque tiene menos en donde buscar. No lei todos los comentarios, pero aporto el mio, y disculpen si otra persona aporto algo similar a mi. saludos
Las búsquedas en el registro se hacen por claves, no importa que haya 200 si Windows ya sabe a cuál debe ir :P En cualquier caso una limpieza de registro libera un tamaño nada representativo. Ni mucho menos 300 páginas de un total de 2.000. Más bien 2 páginas, de 2.000. Saludos.
[...] Fuente: http://onsoftware.softonic.com/ [...]
Iván: lo q tu dices sería si el registro estuviese ordenado y no se fragmentara. Si el sistema mira en el registro que programas hay que iniciar, y el registro tiene claves que dicen que hay q iniciar un programa q no existe...
Se sucede un error, pero no por eso el sistema va lento. A ver si nos entendemos. El registro puede contener datos incorrectos: eso es un hecho. Puedes borrar un programa que se ejecuta en el Inicio y dará error al inicio, o quizá no muestre error pero simplemente no se inicie. Esto lo puedes arreglar desde cualquier gestor de arranque, con msconfig, por ejemplo. Puede haber otros casos de inconsistencias en el Registro. Por ejemplo: tipos de archivo que están asociados con programas que no existen. En cualquier caso uniendo todos estos supuestos, obtendrías una ínfima, repito... ínfima, ventaja con respecto a antes de la limpieza. Ningún sobresalto espectacular, los juegos no irán más rápidos, Photoshop no tardará menos en iniciar, no cargarán más rápidas las páginas web, etc. El caso es que el Registro consta de una complejidad tal que incluso el limpiador más avanzado comete errores interpretando su contenido, y estos errores son mucho más peligrosos que los que ya hubiera de antemano. Mi recomendación sigue siendo la misma: si a partir del nombre de una clave eres incapaz de discernir si la puedes eliminar o no, entonces no limpies el Registro.
para ello hay programas de limpieza más suaves y más bestias. incluso algunos q te separan y te explican q s cada cosa para decidir. Se me hace raro pensar que todos estos programas (que hay un montón), no sirvan para nada. Y más cuando realmente me han hecho efecto. Serán imaginaciones mías, bien, como tampoco soy capaz de demostrártelo del todo...
Hola gente A mí lo que sí me pasó con el argente es que me descojonó el SQL y me lo dejó inutil, así como su conexión con IIS y toda la leche.
Bueno yo simplemente yo quiero decirles que yo tenia instalado Windows XP como por un año y cuando descubri el TuneupUtilies 2007 (ahora tengo el 2009) desfragmente el registro y despues el consume de la RAM me bajo como entre 30 y 20 MB. Bueno es solo un comentario.
HOLA!!!!!!! SOY SOFIA Y QUISIERA QUE ME DEN UNA PAGINA PARA LEER MITOS,LEYENDAS Y CUENTOS!!!!!!!!!!!!!!!!!! POR FAVOR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Estoy de acuerdo en unas cosas y en otras no, para empezar, estoy de acuerdo en que eliminar la carpeta Prefetch no es una mejora sino una acción que hará que los programas carguen de manera más lenta y realmente, por el poco espacio que representa debería dejarse como está. En cuanto al registro, si es importante y útil limpiarlo, cierto día un amigo tuvo un problema que acabó en un formateo de disco porque tenía 2 antivirus instalados juntos, y como realizó el formateo de manera rápida y no profunda, quedaron aún algunos pequeños errores, el más evidente de ellos era que el messenger no conectaba por ningún medio y ya había buscado ochenta soluciones hasta que le pasé este post que yo había leído con atiguedad: http://xenodesystems.blogspot.com/2009/05/que-hacer-cuando-el-messenger-no.html y con eso reparó todos los errores, incluido el del messenger, gracias a la limpieza del registro. Por otro lado, me da risa que la gente crea que los optimizadores de RAM sirven de algo, pues como toda aplicación lo único que hacen (aparte de volcar los procesos al disco duro como es típico de ellos) es ocupar memoria!!! y en cuanto a los temas, es más que obvio el hecho de que si tienes 128mb de RAM con un XP SP3 instalado, por tu bien no intentarías ponerle un tema para gastar el rendimiento por el simple hecho de que se vea más bonito! jajaja
Otra cosa que me gustaría agregar, es que para limpiar el registro tienes que usar un programa confiable y que no vaya tan profundo, ya que es totalmente cierto que si no sabes lo que haces y usas un programa que "limpie a fondo" puedes fregar incluso el MBR y el sistema no volverá a arrancar, a menos que sepas repararlo, tengas respaldos de los archivos del boot y el disco del XP ó algún linux instalado, de otra manera sólo te quedara formatear...
Aparte de todo esto que habéis expuesto,que me parece muy interesante en favor de este tipo de programas,no olvidemos el factor seguridad,que habitualmente se ve enturbiado,si por esta serie elementos,cokies,archivos temporales de internet,que a menudo son foco de infecciones,por tanto yo me quedo con mi Ccleaner y mi Advanced System Care.gracias.
si se puede decir que es cierto que puede aumentar la velocidad borrando prefetch, cuando los borras y se vuelven a crear, hay esta la mayor velocidad disponible, osea cuando los prefetch estan recien creados, porque los programas van cambiando(sobre todo programas como firefox con sus complementos) y estos prefetch segun tenia entendido guardan la info mas antigua del programa ejecutado, bueno... tenia entendido¿estoy en lo cierto o equivocado?que esto es lo que tenia entendido saludos!!
No sé si va exactamente en este tema, pero no encontré otro mejor. Aquí va mi -modesta y experimentada- opinión: Me voy a referir al aprovechamiento y optimización del/de los discos duros que ponemos en nuestros equipos. Lo que comento en ese post es funcional para los sistemas de almacenamiento de datos en disco giratorio -soporte típico de los Discos Duros- (por el modo en que se accede a la información del disco). Otra cosa es la gestión de 'discos duros' de 'estado sólido/solid state' como son los nuevos HDSD basados en las tarjetas de memoria de altísima velocidad (estándar x10 que son las que se usan en las cámaras profesionales digitales). Pero esto ya es otra historia, que ya se escribirá más adelante... LA CONSTITUCIÓN DICE LO QUE SE PUEDE Y LO QUE NO SE PUEDE Decía que por su constitución y la forma de accedera a la información, un disco duro convencional sea IDE/ATA (máx. transferencia 133 MB/s teórica) o Serial-ATA (transferencia típica 300MB/s), la velocidad típica alcanzable media apenas supera en poco la mitad de su máximo; con lo que tenemos discos IDE/ATA transfiriendo información a una media máx. de 80 MB/s y discos S-ATA con una media máx. de unos 170-180 MB/s. El que dude de estos datos puede hacer la prueba fácilmente: se coloca un par de SATAS y otro IDE/ATA al menos, y que se ponga a tranferir archivos de gran y pequeño tamaño entre unos y otros (naturalmente sin hacer nada más con el PC que necesite el disco duro), y verá la transferencia que logra... PRUEBAS CON TRASFERENCIAS DE DATOS Y lo anterior vale para transferencia de información entre discos físicos distintos, ya que si lo que hacemos es transferir información entre una y otra partición de un mismo disco duro la velocidad efectiva todavía baja ¡al menos a la mitad de la anterior!. Lógicamente, pues el controlador del disco duro utiliza la memoria buffer del mismo para el volcado de información y no puede volcar a un tiempo información de salida e información de entrada. Según las pruebas que otros y yo mismo he hecho, la velocidad de transferencia de información entre distintas particiones (siempre hablando bajo Windows, claro, pues los sitemas de archivos que utiliza LINUX y OS/2 son distintos, algo más optimizados)... está afectada del número de particiones en que dividamos el disco duro. O lo que es lo mismo: si para una sóla partición pongamos un rendimiento del 100%, para dos particiones funcionando en Windows (si las ponemos ocultas para el S.O. no cuentan, pero claro, para qué sirve una partición oculta en la que no podemos acceder bajo nuestro S.O.?) el rendimiento baja al 82-87% -dependiendo del controlador de la tarjeta base, mainboard-. Si el disco duro lo dividimos en 3 particiones, el rendimiento máx. del disco baja al 70-75%. Y si lo dividimos en cuatro particiones accesibles desde Windows el rendimiento efectivo baja hasta el 55-60%. No he llegado a probar con más particiones, porque ya se ve cómo va la cosa... SE PUEDE DIVIDIR UN DISCO DURO... ¿EN CUANTAS PARTICIONES? Sí, se puede dividir un disco duro en más de 3 ó 4 particiones. La historia es que hasta Windows XP al menos, el número de particiones ACTIVAS son podía ser mayor de 3. Eso sigue así, pero como el número de particiones lógicas (dentro de una extendida) puede ser mucho mayor -no recuerdo el número máximo, pero desde luego era un número intrascendente, por que nadie iba a hacer 12 particiones o más ¿verdad?. El caso, entonces, es que podemos hacer hasta 3 particiones ACTIVAS, cada una de ellas con un sistema operativo distinto -aunque una de ellas contendrá el sector de arranque y no deberemos borrarla para poder seguir accediendo al resto-, y además otra EXTENDIDA, que podrá contener una o varias particiones LÓGICAS, las que uno quiera. El problema viene con algunos programas de restauración/recuperación que se cargan 'en fábrica' o que podemos utilizar nosotros para recuperar el sistema: es típico añadir una particion oculta de arranque con el programa de restauración (entre varios MB hasta unos 100 MB que son los que utiliza vista-Seven) y otra partición además que contiene la imagen de la partición de S.O. original en el caso de que la utilicemos. Tenemos el caso, por ejemplo, de Ghost o Acronis que crean particiones de gestión de arranque/recuperación, etc. Total que sólo podemos asegurar que podemos crear nosotros DOS particiones más ACTIVAS, y luego las que queramos LÓGICAS en estos discos duros. Creo que con esto habré aclarado algo las cosas. MI EXPERIENCIA CON PARTICIONES (EN WINDOWS) Personalmente, tengo varios ordenadores en mi domicio y gestiono un centro educativo con más de 120... Y lo que hago es lo siguiente: - Para un ordenador portátil (entiendo que con UN SÓLO DISCO DURO, sea IDE/ATA o S-ATA): Instalo un sistema de arranque dual para dos S.O., o bien LINUX(alguna de sus distros)-WinXP, o bien Win7-WinXP (el Vista ni lo nombro, es un engrendo de S.O... y nadie invierte ya nada en él), cada una de esas particiones ha de ser ACTIVA. Luego creo una partición EXTENDIDA con una partición para datos (para TODOS los datos de TODOS los usuarios, y todas las configuraciones del S.O. que sea posible). En esa partición de datos, creo una carpeta oculta donde almaceno los ficheros de imagen del programa que utilizo para gestionar las copias de seguridad de los S.O., suelo utilizar Ghost14, Ghost15, AcronisTrue versiones 2008, 2009 -aunque la 2010 también va ya bien hasta con Win Seven). Ninguna partición más de 3, además el disco duro tampoco da para mucho más (estamos hablando de 160 a 500 GB) -leer aclaración al final, IMPORTANTE- - Para un ordenador de escritorio CON SÓLO UN DISCO DURO: Hago lo mismo que para un portátil, siempre que la gente vaya a utilizar dos S.O. Si sólo utilizan uno, pues les creo DOS particiones nada más: la del S.O. y la de DATOS que incluya la partición destino de la copia de seguridad del S.O. Esta es la configuración óptima para cualquier sistema con un sólo disco duro; el equilibrio entre velocidad/funcionalidad y seguridad. -repito, leer aclaración al final-. - Para un ordenador de escritorio CON AL MENOS DOS DISCOS DUROS: Creo en el disco más rápido (de haber uno más rápido o con más memoria buffer que otro) la partición ACTIVA de arranque principal con un S.O. que suele ser Windows XP (15 GB para 1 GB de RAM, 18 Gb para 2 GB de RAM, 20 GB para 4 GB de RAM) y también otra ACTIVA con el otro sistema operativo que cargo (ultimamente más win-7 (32 GB para 1 GB de RAM, 35 GB para 2 GB de RAM, 40 GB para 4 GB de RAM...) que LINUX, todo hay que decirlo...). En el otro disco duro, creo una partición para datos ACTIVA, por si me hace falta algún día para meter en ella un nuevo S.O., (aunque la de datos no tiene por qué ser necesariamente activa, podría ser lógica), ya que el S.O. va mejor en la primera partición ACTIVA que creas en el disco duro (esto es porque al crear particiones, se van adjudicando de fuera hacia dentro del disco duro físico; y por su construcción radial, el acceso al disco duro es más rápido en la periferia que en el centro del disco duro -la velocidad de giro es siempre constante, 5.400, 7.200 ó 10.000 RMP pero los datos accesibles son mayores al tener más radio). Si queremos un S.O. rápido, pongámoslo en la primera partición que creemos, que a los datos de usuarios les vale con la zona media del disco duro. A la zona central del disco duro le reservamos la última patición a crear -quizá una exclusiva para copia de seguridad de Win-7- (pues la copia de seguridad no necesita una altísima velocidad de acceso), pero ya dijimos que a partir de 3 particiones en un disco duro la velocidad de acceso ya se ve apreciablemente degradada... ALGUNAS MATIZACIONES A CONSIDERAR (ESTO PARA LOS ENTENDIDILLOS) Al respecto de lo anterior habrá entendidos que pudieran realizar ciertas matizaciones de lo mencionado. No he querido hacer una exposión muy exaustiva para no aburrir. Además he tratado de ceñirme a equipos que principalmente funcionan bajo los sistemas de archivos de Windows, que suponen casi el 85% del parque... Una cosa que sí quería mencionar, para que no se me corrija sin conocimiento, es lo siguiente: - Sabemos que Windows -desde sus comienzos- utiliza dos ficheros especiales de tamaño considerable: los de hibernación (hiberfil.sys) y de paginación (pagefile.sys). El tamaño del de hibernación es exactamente el mismo que el de la memoria accesible por Windows, mientras que el de paginación puede variar hasta llegar a x2.5 veces la memoria disponible (aunque se puede ajustar por el administador). Estos ficheros los está modificando/accediendo Windows casi continuamente, por lo que muchos autores/técnicos de sistemas dicen de ubicarlos en otro disco que no sea el S.O. para poder optimizar la velocidad de acceso a ambos (que se pueda acceder simultaneamente a ambos sería lo ideal). - Estoy completamente de acuerdo con lo arriba expuesto, es más: lo ideal sería no crear archivo de hibernación y no tener archivo de paginación ninguno, para lo cual tendríamos que configurar el S.O. específicamente para ello y disponer de memoria en cantidad generosa; esto se puede hacer por un técnico que entienda un poco y se logra con ello la mejora en el rendimiento apreciable. - El problema si aplicamos lo anterior es que podemos encontrarnos con algún programa (antiguo sobre todo) que se obstina en querer acceder al archivo de paginación y no hace caso de la configuración que tú le pones al S.O. y al final se te acaba colgando (mucho más en el caso de WinXP) o diciendo que no puede ejecutar por que no puede acceder a memoria (y nosotros con 8 GB de RAM y me dice que no puede acceder a memoria... ¡de risa!) - Lo ideal sería poner el archivo de paginación en otra partición QUE NO ESTÉ FISICAMENTE EN EL MISMO DISCO DURO QUE EL S.O. QUE ESTAMOS UTILIZANDO. Esto es lógico: si ponemos ambos en el mismo disco físico, al fin y al cabo, el disco tiene que dejar de leer/escribir en una parte de sus sectores para ir a leer/escribir en otra parte de sus sectores, que es lo mismo que decir que tiene que dejar de leer/escribir en la parte de sus sectores que corresponden a una de sus particiones, para leer/escribir en otra parte de sus sectores que corresponde otra partición que contiene el archivo de paginación; total, como vemos, no adelantamos nada con poner el archivo de paginación fuera del S.O. si lo ponemos en otra partición del mismo disco duro, caso de un ordenador con un sólo disco duro. - A efectos prácticos la SOLUCIÓN MEJOR sería un sistema con al menos DOS DISCOS DUROS: en la partición ACTIVA del primero metemos el Sistema Operativo (y en las otras activas que creemos también, si tenemos más de uno). NADA MÁS. Los archivos de paginación-hibernación los meteremos en cualquier partición DEL OTRO DISCO DURO que pongamos. En este SEGUNDO DISCO DURO, creamos una primera patición para los datos de todos los usuarios y para las carpetas que albergarán los archivos de imagen de las copias de seguridad que se creen con los S.O. que tengamos en el primer disco. Esto es importante porque, recordad, que si falla uno de los discos físicos de modo que sea irrecuperable, siempre tendremos la posibilidad de recuperar el sistema desde el otro disco físico distinto al que ha fallado el S.O. (hay mucha gente que crea la copia de seguridad en otra partición del disco duro... ¿y si falla el disco duro, cómo lo recuperas?). Pues eso, una partición para datos -todos- y otra partición que será utilizada para guardar la partición de restauración original de fábrica o que utilizaremos como partición del sistema de copia de seguridad de Windows Vista-Seven (si lo utilizamos); recordad que esta partición tiene que tener un tamaño generoso también (no menos de 50 GB si queremos que almacene varios puntos de control de sistema/restauración). ESPERO QUE ESTO HAYA RESUMIDO LO QUE MÁS PODEMOS TENER EN CUENTA A LA HORA DE DECIDIR CUÁNTAS PARTICIONES Y CÓMO DISTRIBUIR NUESTRO/S DISCO/S DURO/S. # Mis E-mail (para privados): tic.ies.jose.maria.pereda@educantabria.es tic_pereda@yahoo.es
Me encanta softonic, la verdad para los que no sabemos nada de lo que es una pc y como manejarla ,ustedes nos alludan enorme .Gracias
lo mejor es formatear