Comparativa antivirus gratuitos
Mejora la velocidad de tu WiFI
Programas para encontrar pareja
Usa WhatsApp en Windows
El último cachorro de Microsoft, Windows 7, ya corretea libre por la selva de silicio mundial. Precedido por una inteligente campaña de marketing, prometía a los usuarios un cambio radical con respecto al pasado más reciente.
Se han llegado a decir cosas asombrosas acerca de Windows 7, como que sería el Windows más rápido, estable y compatible hasta la fecha, que daría mucho menos las murga que Vista o que sus requisitos de hardware serían incluso menores que el de su pariente más próximo. Poco más y hasta curaría la calvicie.
La mayoría de esas afirmaciones se sostienen, pero otras -un puñado significativo- pertenecen al mito, son mera rumorología. A OnSoftware le gusta mantener la máxima objetividad, así que, en este artículo, te enumeramos siete promesas de Windows 7 que no se han mantenido.
1. Windows 7 es un sistema operativo totalmente nuevo
Tan nuevo que su número de versión, en lugar de 7, es 6.1. Percatarse de ello es tan fácil como abrir una línea de comandos y leer la primera línea:
Que Windows 7 sería lo que Vista no pudo ser era algo que estaba claro desde el principio, pero los tiempos para un cambio radical del núcleo del sistema operativo no estaban maduros. La rama 4.x, que va desde Windows 95 hasta Me, duró casi seis años. La 5.x, que abarca 2000 y XP, un tiempo análogo. Esperar que Microsoft cambiara otra vez el kernel en tan sólo dos años fue pecar de optimismo; Windows 7 es un Vista mejorado.
2. Windows 7 es más rápido que los demás Windows
Un sistema operativo recién instalado siempre parece más rápido. Pero, más allá de este fenómeno tan común ¿realmente podemos decir que 7 es el más rápido de los Windows? En las pruebas llevadas a cabo por HardCoreWare, 7 y Vista obtienen resultados muy, muy parecidos en aplicaciones reales. Un ejemplo:
Imagen adaptada de HardCoreWare
No ocurre lo mismo en los benchmark especializados, como PCMark o SYSMark, donde 7 se alza como ganador debido a su mejor aprovechamiento de los procesadores de última generación. También es verdad que pocos programas están preparados para exprimir al máximo estas características. Por otro lado, varios estudios han cuestionado la mayor velocidad de 7 al arrancar.
3. Windows 7 es más fácil de usar
Según se mire. La SuperBarra de 7, uno de los cambios más visibles de la interfaz, ya tiene tantos detractores como usuarios entusiastas: cada vez más personas buscan, sin éxito, la forma de volver a la barra original. A medio camino entre el dock de Mac y la antigua taskbar, la SuperBarra tiene rasgos interesantes, nadie lo niega. Pero entonces ¿por qué la gente quiere volver atrás?
Esto es lo más parecido a la vieja barra de tareas que puedes lograr en 7
Dejando a un lado la natural tendencia conservadora del ser humano, a la mayoría de personas que amaban la barra de tareas original, el espacio que ocupa la nueva le parece excesivo, así como la cantidad de funciones que intenta acaparar en un espacio reducido. Los listados de tareas frecuentes (Jump lists) son, por sí mismos, un pequeño caos.
Hay más problemas: los temas clásicos han desaparecido, y, con ellos, también los viejos menús de los accesorios como Paint y Wordpad; la faja de botones introducida por Office 2007, más conocida como ribbon, tiene no pocos enemigos. Luego está la organización automática de los documentos, que resulta muy molesta para el usuario avanzado. En cuanto a UAC, la pesadilla de todo usuario de Vista... bien, no ha desaparecido del todo.
4. Windows 7 será compatible con antiguos programas y hardware
Una verdad a medias. En nuestro especial sobre Windows 7 y su compatibilidad mencionamos un dato importante: no es posible actualizar desde XP hasta 7. El tan cacareado "Modo XP", una máquina virtual integrada con el sistema, sólo está disponible para las ediciones Profesional, Enterprise y Ultimate de 7. Lo más positivo es el nuevo asistente de compatibilidad.
El perfil de compatibilidad de 7 es muy similar al de Vista, sistema con el cual comparte núcleo y muchos componentes. Antivirus, controladores y utilidades de grabación son los que se llevan la peor parte, y más si hablamos de las versiones de 64 bits. A pesar del esfuerzo, la compatibilidad con el software antiguo ha mejorado poco.
5. Windows 7 ofrece mayor rendimiento con los juegos
DirectX 11, el principal caballo de batalla de Windows 7 en cuanto a juegos se refiere, sigue siendo un gran desconocido. Pocos juegos lo aprovechan a día de hoy. Casi todos pensamos que Windows 7 arrojaría un mayor rendimiento que Vista y XP al ejecutar juegos.
Varias comparativas, como las de DriverHeaven, Guru3D o TestFreaks, muestran que el salto sólo es tal entre 7/Vista y XP. El rendimiento de Windows 7 en juegos de última generación es idéntico al de Vista, y así seguirá siendo, puesto que DX11 estará disponible también para Vista.
6. Windows 7 consume menos energía
Vivimos en la época dorada del ecologismo: imprimimos a doble cara para salvar la selva amazónica y apagamos la pantalla del ordenador para que no construir más centrales nucleares. Microsoft se subió con entusiasmo al tren verde, prometiendo que Windows 7 gastaría menos energía. La consecuencia más visible es que la autononía de un portátil sería mayor con 7 que con Vista o XP. ¿Es cierto?
En una comparativa de NotebookReview, Vista y 7 tuvieron la misma autonomía (segundo más, segundo menos). Hay quien nota una mejora notable en la duración de la batería y quien constata lo contrario. Lo más probable es que el auténtico ahorro provenga de buenas prácticas y del uso de software actualizado del fabricante, no de Windows.
7. Windows 7 es más barato
Pero sólo en los Estados Unidos, donde la versión de instalación completa de Windows 7 Home Premium -no la actualizacion- se vendía, en el día de lanzamiento, por unos 199 dólares, bastante menos que los 239 dólares que pidió Microsoft por Vista en su día.
En España (y en Europa) la cosa cambia. Una copia de Windows 7 Home Premium cuesta 199€; al cambio, unos 294 dólares. Microsoft sigue la misma política de precios que Apple, con una paridad facticia entre dólar y euro.
Por otro lado, es cierto que Vista Home Premium sigue siendo más caro (unos cien euros), pero, si tenemos en cuenta que 7 es un derivado de Vista, la bajada de precio es comprensible, pues no estamos ante un producto tan novedoso. Microsoft invirtió seis mil millones de dólares en el desarrollo de Vista, una cifra seguramente mayor de la que sirvió para desarrollar Windows 7.
¿Entonces? ¿Vale la pena o no?
La publicidad -y las promesas- son el alma del comercio. Pensar que Microsoft no intentaría dorar la píldora era ingenuo, así como suponer que los usuarios aceptarían a ciegas un panorama demasiado alentador. La estrategia del gigante de Redmond, que ha consistido, por una parte, en escuchar las quejas de los usuarios de Vista, y, por otra, en cabalgar la ola de la novedad, ha funcionado bien. Es el triunfo del Experimento Mojave.
¿Es Windows 7 una estafa? ¡Para nada! Se trata de un sistema eficiente y ligero, un Vista optimizado que impulsará el abandono de la vetusta -aunque funcional- plataforma XP. Nuestro propósito, con este artículo, ha sido poner las cosas en perspectiva. ¿Cuál es tu opinión?
Por ahora me anda bien la piltrafa esta, vamos a ver como se acopla con el transcurso del tiempo.
Yo no me mojo mucho y sigo con mi Vista Home Premium de fabrica xD Lo cierto es que intenté crear una partición aparte e instalar 7 junto con Vista, pero no me crea el menu de arranque para elegir los sistemas... Supongo que tendría que desinstalarlo, e instalar en limpio 7 y eso no me gusta nada :/ Esperaré a la proxima semana y si es cierto el rumor de SO Google... ¡bienvenido sea! Saludos
Creo que todo eso es verdad, sin embargo (y sin ofender) creo mucho que GNU/Linux es mucho mejor que Windows. En parte Gracias a que el kernel es modificado mucho mas y con muchas mejoras, como también el hecho de que sea software libre, lo cual le permite a muchos (muchísimos+) programadores a acceder al código de fuente de linux para mejorar el mismo, gracias ha eso,(además del núcleo UNIX) Los sistemas GNU/Linux son mas seguros, con mas y mejores programas(Que Ironía Verdad) y muchas, muchísimas opciones de configuración de escritorio, (etc...) entre otros. todo esto por el costo de 0$, y una gran comunidad por detrás (muchos mas que los programadores de microsoft), capaz de ayudarte en todo lo que necesites para mejorar tu experiencia
Muy buen articulo.
Todo el mundo sabe que Microsoft es una compañía QUE SOLO BUSCA DINERO. Y si tienen dinero es que por desgracia, practicamente tienen el monopolio de los sistemas operativos. Yo personalmente ODIO Microsoft, pero por desgracia solo me manejo sobre Windows. El dia que aprenda a usar por completo Linux (Ubuntu concretamente), lo dejo de lado. Porque es EVIDENTE que Linux es mejor que Windows en ABSOLUTAMENTE TODO y encima grátis. Yo opino que si Microsoft tuviera algo de conciencia habrían hecho una actualización gratuita de Windows Vista para convertirlo en lo que ahora es el 7, ya que si Vista es una mierda ES POR SU CULPA Y NO POR CULPA DE LOS USUARIOS. Pero como ya he dicho, Microsoft solo busca el dinero. Me atravería a decir que es la peor compañía del mundo y no le recomendaría NADA de Microsoft a nadie. En fin... que le vamos a hacer...
Llevo toda la tarde toqeteando un portátil nuevo con win7 tengo q decir varias cosas: El teimpo de arranqe es similar al de vista, usease más lento que ubuntu. El consumo de ram sigue siendo similar al de vista, en seguida se va a los 1,5GB de ram, pero pasa que ahora el hardware está a la altura, y ya cuesta ver PC's nuevos con menos de 4GB de ram. El WMP sigue siendo una caca de vaca en cuanto a rendimiento, a la que le llenas la biblioteca con unos miles de canciones se vuelve una tortuga. He tenido algunos problems al copiar grandes cantidades de archivos des de un disco duro externo al PC, no sé pk no le ha gustado que pasase 20GB de golpe, y lo he tenido q ir haciendo poco a poco. El tema de carpetas + bibliotecas es un lío de cuidado, en el que no sabes exactamente donde tienes las cosas. Entre esto y que el nombre real de las carpetas que salen en castellano, realmente son en inglés, es divertidísimo orientarse en un disco duro con win7 des de otro sistema operativo. Al abrir una carpeta tienes acceso directo a las bilbiotecas, pero no a las carpetas del usuario en sí. El panel de control está un poco más integrado, epro sigue teniendo algunas cosas que reqieren de otra ventana para ser configuradas. Ya que lo hacían lo podían hacer del todo... En general todo tiene un aspecto de vista, los 100€ y pico q cuesta uan actualización me parecen un robo, yo no le veo mucho cambio respecto a vista. Lo único que le veo es que win7 por lo menos no me ha dado ningún pantallazo azul aún.
Sobresaliente, Fabrizio. y enhorabuena sobre todo por el rigor intelectual, que tanto escasea hoy día. Gracias, en definitiva.
Yo instale windows 7 y en comparación con vista me resulto mucho más agradable, ademas en cuanto juegos se refiere prefiero 7 que vista.
Hola pues yo solo quiero comentar que en mi maquina le hice upgrade a 7 y me quedo igual en cuanto a velocidad, ya que tenia un vista modificado para mejorar rendimiento pero tengo una desktop pc viejisima con hardware super pasado que a penas tiene 512 de ram, a esa di formato y lo instale pero la velocidad de rendimiento es poco mas del doble a cuando tenia xp, igual con una lap de una amiga, tenia solo 1 gb de ram, con vista home basic, super lentisima para prender y apagarse, tambien le hice upgrade a 7 y quedo de maravilla, corre casi igual que la mia con 2 de ram, mi conclusion es que 7 solo es para pc de bajos recursos y para aplicaciones normales, si quieres una supercomputadora comprate una mac
Yo use XP por años, cuando salio el vista lo probé y en verdad no me gusto para nada demasiado lento y los menú muy complicado me regrese al XP, ahora probé el 7 y de inmediato abandone el XP para mi es muy bueno y me corre bien en la misma maquina. Pero es verdad todo lo que dice el articulo pero no creo que sea un vista mejorado para mi es super mejorado.
hola espero se encuentre bien mi comentario es el siguiente tengo lo que va del año trabajando con win7 y en lo personal lo recomiendo con los ojo vendados lo digo por que desde que lo instale no e tenido un solo problema con los programas y mucho menos con los antivirus (hablando de compativilidad)claro esta concuerdo mucho con el chico que iso las comparaciones pero windows nunca dijo que seria un sistema operativo nuevo que yo sepa se dijo que era la mejora del vista (como lo comentan en los mitos)y por lo tanto creo que se merece un poco de tiempo para poder decir si es malo o bueno en lo personal creo que mejoraron muchas cosas y lo principal que no (al menos a mi )e tenido problemas como con el vista espero no ser inoportuno por el comentario cuidense y estaremos en contacto gracias.....
Prefiero a GNU/Linux.... pero hablando de windows, el W7 no vale la pena, es Vista 2.5, si bien es cierto esta mas optimisado, aun no me convence para cambiar del XP a otro windows
Ups como le dedicas tiempo en Windows 7, quien sabe talvez te gusta, mejor no lo uses mas y sigue con Ubuntu que es un sistema operativo, seguro, rápido, eficiente, estable, gratis, intuitivo, que digo intuitivisimo, también es sexy, erótico, hace el café en las mañanas y te barre la nieve, jejejeejje ;)
Gracias por la informacion... Yo tengo Windows 7 ultimate y digo la verdad... es lo más imprecionante que he visto... la compatibilidad a mejorado, la velocidad tambien y los requisitos son bajos. Me gusto este windows. Por k el windows vista en mi pc se puso lento y mi pc murio pero este windows es un windows vista mejorado gracias softonic, me hizo mucho pensar en windows 7. Ser lo agradesco muchisimo y siguen así.
Nada nunca podrá remplazar al windows xp, lo mejor que han hecho son los windows xp desatendidos, con ciertos cambios que se agradecen, pero vista y 7 nunca lo superaran, lejos de seguir mejorando los efectos y visualizaciones de sus sistemas operativos, microsoft debería volver asta el xp, y mejorarlo, optimizarlo lo suficiente como para darle pelea a los demás SO, si lo hicieran no les costaría nada ser los lideres indiscutibles, y si quieren, dar la opción de ponerle todos ese efectos q atrasan la compu, pero q no sea por defecto. Lo mejor sera esperar a chrome OS
Me ha gustado el artículo. Lo de desmitificar me gusta. No he probado el 7, ni siquiera el Vista y dudo que llegue a hacerlo a corto plazo. INSISTO en que Win7, como todos sus antecesores, y como Linux y Mac, es un sistema operativo y SOLO SIRVE PARA LO QUE SIRVEN LOS SISTEMAS OPERATIVOS; ser la plataforma sobre la que se ejecutan los programas. El S.O. es suficientemente rápido, estable y seguro? Funciona correctamente todo el hardware? Si la respuesta es SI, ya está, no hace falta romperse tanto la cabeza. A partir de ahí lo que hay que hacer es dar con los PROGRAMAS ADECUADOS, que son los que en último término hacen las cosas. Microsoft quiere ser el protagonista absoluto de la película informática, y los linuxeros emplean el día en intentar convencer a todo el mundo de que Linux actúa mejor. Conmigo, AMBOS PIERDEN EL TIEMPO, no me dejo lavar el cerebro. Que el primero sea mejor que al segundo o todo lo contrario, es algo mucho menos importante que el saber qué programas son los mejores para cada aplicación y cómo usarlos. La discusión de los sistemas operativos me parece por tanto artificial y que sólo sirve a los intereses de los fanáticos de cada bando. Uso WinXP SP2 porque tiene un comportamiento que juzgo aceptable y porque es una puerta a un universo inmenso de hardware y software compatible, con todo el abanico de potencia, licencia y precio imaginables. Si algún día otro sistema ofrece lo mismo, posiblemente cambie. Ese día aún no ha llegado. Quizás ReactOS ó PC-BSD lleguen a ser una alternativa. Linux, tal como ha sido hasta ahora y sigue siendo, NO. Cuando deje de ser la imagen del conflicto entre el software propietario y el libre, entre los ricos y los pobres, y entre el bien y el mal...y se proponga ser un BUEN PRODUCTO de una vez por todas, sin dar 2 pasos atrás cada 2 pasos avante, sin empeñarse en reinventar la rueda cada minuto, entonces puede que SÍ.
todavia sigo sin entender porque le llaman la "superbarra" :S o nosotros somos unos "super ignorantes"
Hace unos dias lei un articulo de como google tardaba en actualizarce a las nuevas versiones de linux usando versiones arcaicas de este so, lo cual en principio parece disparatado Lo mas comun es creer que al actualizarce a un nuevo so se logra una mayor eficiencia en cuanto a productividad pero no siempre es asi, un so "viejo" ademas de ser un mal conocido te da la posibilidad de conocer sus mañas y te da la posibilidad de sacarle mas provecho, en cambio un nuevo so trae si bien una posible mayor eficiencia tambien un cierto desconcierto y la posibilidad de tener que actualizar todo un arsenal de hardware, software y tiempo para que funcione adecuadamente, lo cual en lo que respecta a una empresa es mucho $$$$ Si nosotros actuamos como empresas debemos entender que lo que al fin y al cabo nos interesa es ser productivos, y no generar gastos sin sentido, si xp funciona tal como w7 lo logico no seria actualizarce sino esperar a que el cambio sea necesario, y mas visto y considerado la disparidad de tests donde en uno da que uno es mejor pero en otro da al reves, resultado, no hay diferencia significativa entre xp y w7 al dia de hoy, solo gustos y en mi caso excusas, he leido que consume menos es netbooks pero tambien en otros trabajos he leido que consume mas, sobre compatibilidad con juegos si bien no soy amante de los juegos-en mi compu tengo unos 5 y soy de los jugadores nostalgicos, no de los emprendedores- he leido que justamente uno-el nfs carbono- no es compatible Eso dado a que con 200 euros podria ampliar el hardware de mi maquina consiguiendo mayor rendimiento con mi "obsoleto" xp y asi nomas podria correr todo lo que hoy uso mucho mejor, ademas de portables que obviamente al no ser portables si no que fueron "portabilizados" no creo que sean compatibles con w7 Esperare a que w7 supere en rendimiento a xp, que surjan autores que son capaces de darme mas alternativas para terminar de tunear esta version joven y que necesita madurar asi como tambien toda nueva version de linux o de cualquier nuevo so Como ya dije, lo usaria para probar desde una particion, un pendrive o una maquina virtual pero en ningun caso como so de referencia, las promesas de microsoft terminaron en mi caso como mi ie8, olvidado en mi maquina y sin uso alguno, w7 no es solo un programa es el soporte a todos mis programas y hoy creo que todavia no esta a la altura Y a los que creen que linux actualiza su so no me da esa impresion, mas bien creo que lo renueva con todo el peligro que trae eso, me extraña que en otro foro mencione la gran inestabilidad que produjo en los usuarios la nueva version de ubuntu y nadie salio a defender a su so predilecto mientras que casi quemaban a w7 por sacar una actualizacion temprana, linux no me da seguridad, ni w7, aguante mi obsoleto XP :)
Ernesto, Microsoft solo busca dinero? Que novedad, conozco pocas compañias que quieran lo mismo :p ¿Sabes la diferencia entre ocio y negocio? :p Es muy curioso que digas abiertamente que odias a microsoft pero sean sus productos los unicos que usas, a decir verdad yo diria que es casi un auto-insulto. Es bastante gracioso tambien que alguien que esta tan en contra de la pirateria e incluso a favor de que la SGAE nos sangre con la premisa de que todos somos culpables hasta que se demuestre lo contrario, se queje de una compañia, un producto, y su precio. Nadie te obliga a comprar ni utilizar nada, Ernesto. Si no te gusta, instalate tu querido Linux.
Yo estoy con Windows 7 y me gusta muchisimo, va mas rapido que windows vista, pero no supera a XP. Yo me esperaré a que tenga que formatear el PC por problemas y si aun no ha salido el SP1 (saldrá el año que viene segun dicen) me volveré a pasar a XP
¿Y como 7 no se come los recursos de un PC con 1GB de RAM y un Celeron...? La prueba de fuego que le hize al 7 fue: -Tenerlo con el Sony Vegas Pro 9 funcionando, renderizando una pelicula, con el iTunes, y el Chrome con 5 pesañas funcionando al mismo tiempo, en vista, el sistema no respondia y en 7, al menos sigue repondiendo, no del todo bien, pero no se comio todos los recursos, quedaba en un 89%-100% de uso de la CPU, y el 85% de la RAM usada, y funcionaba, bueno, al final, cada quien con sus gustos, no me quejo, estubieron bien invertidos los casi $300 del 7 Ultimate, espero que duren, al menos, hasta que salga una beta del windows 8 (ahh, me acuerdo cuando empeze a probar 7 en enero xD)
Yo considero que XP es mas rápido como no, pero windows 7 si que lo supera en muchos aspectos, si no por que cada vez que me siento en una pc con windows XP me parece que estoy en siglo pasado? a veces lo que llamamos pequeños cambios son a la larga detalles de los que después no podemos prescindir. PD: Mac OSX no es un sistema operativo ya que trabaja en un ambiente super controlado y planificado lo que lo convierte en un Firmware de las Mac. ;)
Excelente articulo , gracias amigo !!!! y yo que estaba a punto de deshacerme de mi XP SP3 , mejor sigo con el . Saludos !!!
No sé porqué tanto problema con el UAC si Ubuntu me pide una clave (ni siquiera un clic) hasta para cambiar la disposición del teclado. Hoy me la ha pedido ya 6 veces, voy a tener que poner la clave 123. ;)
Si mal no recuerdo, Ubuntu permite claves de un sólo dígito. Puedes usar el nº 1, por ejemplo. Gneralmente Linux pide clave de root para prácticamente todo. Hasta para cambiar la hora.
----------------------------------------------------------------* Obviamente Windows 7 no es la octava maravilla del mundo. ¿Que sistema operativo es una maravilla? Respuesta: Ninguna, solo es eso un sistema operativo. ¿El precio del Windows 7 es muy alto? Respuesta: Es algo caro sí, pero vamos una casa no es barata, un automóvil no es barato, una pantalla LCD no es barata, un COMPUTADORA no es barata tampoco. ¿Díganme que cosa es barata hoy en día? Y no hablo de cosas gratuitas porque no es el tema aquí "NO ME INTERESA EN LO MAS MINIMO OTRO SISTEMA, AQUI SE HABLA DE WINDOWS 7" por si no leyeron al principio o son algo tontos y no saben leer, estamos en la sección. (Nivel Básico, Windows, Opinión, Sistemas operativos, Windows 7) Windows 7 va bien, que merezca ese precio eso solo uno mismo lo sabrá, uno mismo es el que sabe que compra y que no, nadie obliga a nadie a comprar nada. Yo tengo el dinero y lo quise gastar en este sistema operativo, ya sabía que no me iba a "LIMPIAR EL CUARTO Y HACERME EL DESAYUNO" leí mucho y probé BETAS me convencí que era mejor que lo que tenia (WINDOWS VISTA ULTIMATE) y lo compre. A lo que quiero llegar es que si, es un WINDOWS VISTA MEJORADO como lo ha sido cada versión que ha salido y como aplica en cada sistema operativo cada versión es una versión "mejorada" del pasado, si te gusta o no ya es caso de cada quien... ----------------------------------------------------------------*
Lastima que softonic sea tan poco objetivo Es evidente la mala intencion que tiene el articulo y no es la primera vez recuerdo cuando crticaron "obejtivamente " al deflagger cuando se notaba que no lo habian usado Este es el mismo caso no lo usan y critican pero bueno los lectores no somos tontos y sabemos cuando una nota no ayuda a que todos tengamos conclusiones que nos sirvan a mantener nuestra Pc en condiciones un saludo
bueno eso de objetividad no se yo. siempre en contra de microsoft de una o otra forma. sera que estais a sueldo de MAC ? o linux? termina de salir al mercado y ya estais intentando poner en la basura al 7. desde luego cuano sea de verdad objetivo y imparcial el que escriba entonces me creere de verdad lo que ponga. yo me quedo con microsoft.
Pues yo utilizo el win 7 y no lo dejaré hasta que me caduque la versión RC, en mayo. La hibernación arranca en seguidísima y en cambio el vista es insoportable. Así que el win7 sí es lo que debería haber sido el vista.
Windows 7 es, sin lugar a dudas, un excelente sistema operativo, valoración que aparece también en el último párrafo de este artículo. Lo que aquí se cuestiona es el tratamiento que Windows 7 ha recibido por parte de algunos medios. Muchos de los argumentos esgrimidos en favor de Seven eran inexactos y debían matizarse. Cualquier dato que demuestre una neta superioridad de Windows 7 frente a Vista -que no ante XP- será bienvenido y lo leeremos con mucho gusto. De momento, la evidencia disponible parece confirmar que tal diferencia es mínima o no existe :)
A modo informativo, a me gustaría que hicieseis un "cara a cara" WinXP vs Win7. Para muchos usuarios, el dilema no se plantea entre Vista y 7, sino entre XP y 7, ya que por lo que se ve son más bien pocos los que han migrado a Vista. En particular, me gustaría saber si es posible que una tarea de alto consumo, como lo pueda ser una compresión de audio o video, pueda, por término medio, hacerse a una velocidad significativamente mayor en un sistema que en otro. Vamos, que me gustaría saber si los muchos Gb y € de diferencia entre XP y 7 han sido realmente bien empleados, o si al final es más o menos cierto eso de que "todo está inventado" y no cabe esperar milagros.
hola soy fiorella garcia y quiero decirles que me encanta este programa es muy divertido y se pueden hacer muchas actividades ami me encanta mucho son los mejores y siempre andan haciendo programas nuevos que realmente me gustan muchisimo muchos salu2 para todos por ahi nos vemos
Creo que me está yendo bien con Win7 me corre lo mismo q vista y hasta un poco mas rápido, y eos q le tengo todas las animaciones acitvadas. Esperemos a ver como sigue de aqui en adelante...
Esto es una autentica estafa sin nombre, no funciona la mitad de los componentes, y los programas hay que tirarlos y comprar los mismos solo que solo win 7
No funciona bien. Lo he provado durante un dia, y durante ese dia me ha dado multiples pantallazos y reinicios inesperados, por ejemplo al abrir una simple imagen. Es una estafa por parte de Microsoft que nos gastemos un pastón para que luego falle de esa manera.
Mi opinion es que onsoftware dice ser imparacial, pero nunca vi el articulo prometido de porque no usar mac, pero si el de windows y linux respectivamente, asi que ni tan objetivos ustedes.
A los que ahora les va rápido... quiero que opinen cómo les va dentro de 6 meses. Con el registro hecho un lío con instalaciones/desinstalaciones, archivos temporales y demás historias que hacen que Windows necesite de reinstalación cada cierto tiempo. Un saludo.
@Compuserve: te remito al artículo Windows vs. Mac que publicamos hace bastantes meses :-)
Yo lo que creo que la mayoria de los programadores les gusta complicarnos la vida. No entiendo como los nuevos productos no pueden soportar versiones anteriores de programas, juegos o lo que se tercie.SIEMPRE habria de tener compatibilidad con lo anterior, y sin embargo no es asi. De la misma forma que cuando actualizas programas, hay que echarse a temblar, suelen ser peores que los que sustituyen. Es mi opinion.
Yo creo que a los programadores les gusta complicarnos la vida, sino no se entiende que programas, juegos o lo que se tercie no funcionen en los sistemas operativos nuevos. Yo creo que la compatibilidad tendria que ser absoluta y completa, todo lo que funcionaba anteriormente, tendria que seguir funcionando ahora.
en mi pensar sera el primer caso pero prefiero el vista y el 7 antes que el xp,no se si sera el caso mio nada mas pero el vista me trabaja mas rapido en un procesador intel celeron 1.80ghz con 2,50gb de ram y 256mb de video,y ademas tienen mejor desempeño con este procesador que el xp. de todos me quedo con el windows 7 profesional que lo tengo original,me costo super barato y me va mas rapido que ninguno de los anteriores solo hay que saber configurarlo adecuadamente.y para el que dijo que a veces llega a 1,50gb la ram sera solo a el porque ni en el vista me a llegado a esa cantidad.
[...] 7 Mitos de Windows 7 onsoftware.softonic.com/7-mitos-de-windows-7 por BenjRose el 20:44 UTC [...]
Saludos ase un mes atras tenia intalado el win xp, siempre e quierido istalar el linux debian pero lamentablemente mi pc es muy actual porloque muxos driver no estan aplicados a este sistema operativo por lo que el linux no me funsiona bien. por lo que tenia istaldo el xp que igual q linux tenia poblemas con driver pero en menor medida. actualmente tengo istalado win 7, y por experiencia propia te puedo decir que no te dejes guiar por articulos de eficiencia ya que son muy subjetivos, como tu encontraste esa informacion, tambien podrias encontra muchos otros articulos dictractores de mac o de linux. por lo que ago un llamado a probar y quedarse con el sistema que mas te acomode si descarte ninguna opcion. te lo digo porque con el actual windows que tengo la velocidad de mi pc aumento casi 100% si exajerar. como tambien la inovacion de la nueva barra la encuentro muy comoda y util mucho mas que la de mac que en su tiempo lo fué. y ni hablar de tu supuesta incompatiblidad ya que yo uso la version x64 y no tube la nesecidad de instalar ningun draiver, apesar que mi placa es un asrock que siempre me a dado dificultad con los draivers, la misma que ase que no funciene ni el xp, mac o linux. porloque todos tus datos no son aplicables a mi ya que todo lo que suspuestamente no es real para mi si lo es. por lo que lesdigo que no se dejen llevar por prejuicios y que busque sus sistema operativos que mas les acomode. yo recomiendo que los prueben todos por una semana y saca sus conclucion. gracias.
ha y perdonen la falta de ortografi es que estaba apurado xD!!!
bueno en berdad yo tengo 1 notbook con windows 7 ultimate y no son berdad solo lo del dinero pero me funciona muy bn no he tenido ningun problema es compatible con todo y hice la prueba del numero 1 y me salio bersion 7.0 osea la 7 y tengo un hp mini son windows 7 stater y el todo lo mismo solo q no puedo cambiar el tema y el fono por que la version no lo permite y los 2 inician muy rapido en 15 segundos
En mi opinion El windows 7 es estable y en su instalacion es mas rapido que vista como no, pero tiene ciertas limitaciones con barras drivers, que aunque microsoft te pone unos, que verdaderamente funcionan, pero no son con los que tu tarjeta madre trabaja muy bien y no consigues los drivers ni siquiera en la home del fabricante,cundo uno explora en xp las carpetas que buscas se abren al momento de usasrlas automaticamente y se recojen al salir de ellas, con vista y 7 son mas fastidiosas en el manejo pues si las pones en auto abren y no se cierran como en xp, fuera de eso pide graficos, si no tienes como un minimo de 128MB de video se tranca todo, con xp no pasa eso, si estoy equibocado que me lo digan. yo sigo con xp 64 bits que anda fenomenal sin problemas. _Saludos A la gente.
Este artículo refleja claramente toda la "tontería" que se traen últimamente por OnSoftware para intentar buscar su atención.
@lost-perdidos: ¿la atención de quién? :-)
[...] Más información | 7 Mitos de Windows 7 [...]
Sin duda, windows7 es a mi entender el intento por microsof, de lavar la cara de la pesima campaña del vista, y la desesperada evolucion hacia un mercado cada vez mas inestable, ofreciendo una mejora de rendimiento, que su predesesor vista no alcanso. Lo que sucedera en el futuro esta claro, que se habra ya pactado con los prinsipales fabricantes de harware y sofware del mundo, y que decir de la campaña de venta de juegos para pc y Xbox. Linus y Mac, son buenos productos pero en mi opinion, comercialmente no podran competir, en igualdad de condiciones con windos que ofrece compatibilidad en casi todo, y que casi todo esta fabricado para windows. Al final no tendras mas remedio que instalar este sistema operativo si quieres obtener compatibilidad con lo nuevo que va saliendo. Un saludo a todos, gracias...
Vaya bobadas se ven por aquí. Este blog es lo que es, al que no le guste, que se vaya al MuyLinux, al MuyMac, o al MuyWindows, que tratarán temáticas más propias de los gustos específicos de dichos sujetos. Y a los que nos siga gustando el contenido aquí expuesto, seguiremos aquí. Onsoftware, no cedáis.
La verdad estoy de acuerdo con muchos aqui, el articulo habla de Win7 no de las bondades de linux ni mac, cada quien se acomoda a lo que mas le conviene, yo personalmente aun estoy con mi xp, y asi debe ser cada cual que vea las ventajas y desventajas y se instale lo que quiera sin insultar a los demas por usar otro SO.
Me encanta Windows 7 sobre todo su compatibilidad de progrmas es como si tuviera un XP mezclado con un Vista mejorado
Yo lo unico que no entiendo es que si el tema va de windows por que se acaba hablando de linux o mac, ¿la gente sabe leer articulos o ya ni eso?
Windows 7 hasta el momento ha sido de mi agrado, no he tenido hasta el momento ningun inconveniente. Windows vista para mi fue lo peor que pudo surgir y preferi XP pero en la actualidad tengo el Windows 7 y no he tenido inconvenientes. Interesante el articulo y solo queda esperear que lleguen nuevas actualizaciones y que los costos de las licencias sean mas economicas para que de esta manera sean mas accequibles a quienes requieren de estos sistemas operativos.
Yo tengo windows 7 intalado y hasta ahora me ha trabajado perfectamente, ademas la vercion con la que demuestran es la vercion mas mala que hay la que yo tengo es la RTM 7600 y pincha muy bien todas las personas k conosco k tienen este sistema operativo le trabajan bien hasta ahora no se han quejado solo con esa vercion que ustedes muestran.Prueben con loa RTM 7600.SALU2
formate e instale windows 7 home premium y es una maravilla , tengo 2 GB en Ram y no me ha dado nungun problema , y ya llevo 2 meses. funciona y muy bien.. que la barra que consume igual que antes ,,,, yyyy ?? si todo funciona muy bien cual es el problema , el que comenta es mal intencionado nada mas , ponle 2 Gb de ram a tu PC y todo andra bien, compatible en un 99% con los programas y drivers.. disfruta de lo moderno deja de quejarte como viejo..... cual es tu aporte... ¿han hecho algun sistema operativo alguna vez , para uso mundial ?
[...] Hace dos días compre la licencia de windows 7 Ultimate OEM para un precio de 169 euros. De momento no puedo hacer ninguna opinión respecto a este sistema operativo, ya que tendría que esperar a tener todos mis programas instalados y solo ahí podre dar una opinión de su capacidad. Aprovecho la ocasión para recomendarles un articulo, bastante interesante que leí en el blog de softonic. 7 mitos de windows 7 [...]
windows 7 en principio bien vista nunca me gusto siempre use xp pero ahora esto probando w7 y parece estar bien pero ahi que darle tiempo
Despues de 14 años, arrastrando todas las versiones de Windows y ver lo bien que corre el Windows (con cualquier programa para Windows), instalado dentro del IMAC...tiro la toalla, os lo juro no puedo más, siempre, cada dia pasa alguna cosilla, cuesta más y es todavia más capitalista que W, pero estoy harto de perder el tiempo y el dinero (a la larga), me paso a Apple! (no contemplo Linux por desconocimiento de causa, la informática no es mi profesión). Saludos a la comunidad!
buen tema este verdad???? hola a todos, Saludos desd Guatemala, pensandolo bien bien, y creo q Steve Ballmer (o como se llame el CEO de Microsoft) lo dijo al principio: Windows 7 es una mejora del vista, viene a arreglar los problemas de incopatibilidad etc etc, q tenia windows vista, entonces: de q nos quejamos? po el precio? por la velocidad? por que? si bien corre con un procesador celeron y 512 de ram, que bien!, si vino a arreglar la mayoria de incompatibilidades, que bien! la cruda verdad es que: nos quejamos porque no sabemos usar, ni explotar nuestro SO al maximo, (oyeron linuxeros), queremos mas y mejor, pero no queremos aprender a usarlo, la interfaz de XP obviamente no es igual a la de 7, y los newbies q ya tienen 7 quieren hacer las mil maravillas que hacian con XP, hay que darle tiempo al tiempo señores, cuando salió XP, todos estabamos enamorados del 98´ y fue un choque encontrar a XP, entonces: seamos personas honestas y aprendamos, y nos daremos cuenta de todas las bondades de nuestro SO, no es solo de formatear, instalar y ya!,,,,,,,,,y para los linuxeros..... cuando esto sea un tema especialmente de Linux........metan sus narices,,, mientras tanto no lo hagan,,,, porque no es tema de su incunbencia.... entonces: si 7 es mejor q vista y puede hacer cosas mejores, aunque no tanto, es solo de cuestion de tiempo, mejor eduquemonos, aprendamos, y vamos a ver que hasta el Windows 8 va ser pan comido, jajajajajajaXD
Hace dos días compre la licencia de windows 7 Ultimate OEM para un precio de 169 euros en Alemania. De momento no puedo dar una opinión ya que mientras no tenga cada programa instalado no podre dar una opinión.
Uhmmm, leyendo sobre so he llegado a encontrar tambien otros mitos: •que tu windows funciona durante unos 6 a 9 meses de manera apropiada luego del cual se convierte en una lenteja, en cambio cualquier linux es capaz de soportar la misma cantidad de tiempo sin perdida de rendimiento •Cualquier nueva version de un so es mucho mejor que la actualizacion correspondiente de tu so de actual uso •Un so es solo seguro si no requiere un antivirus para que funcione de forma segura •El agregarle la ultra mega personalizacion a un so linux no le modificara en nada a su rendimiento, pero si pretendes hacerle lo mismo a un windows tu compu quedara hecha una batata •Solo a la gente que no conozco le puede funcionar bien linux, en cuando empiezo a conocerlas encuentro particiones de otros so-como el detestable win xp-, alejense de mi que soy el mal personificado 8) Seran ciertas estas afirmaciones???!!! :) Hay mas, pero de apoco me gustaria ir agregando mas y mas ;)
@ddavid53 Muy cierto, conozco bastante bien Linux y podría añadir algunos mitos más a los de tu lista, como por ejemplo *"Linux permite hacer que ordenadores antiguos rindan como máquinas de última generación" *"Linux es mucho mas estable que cualquier Windows de la rama NT" *"El catálogo de software de Linux es suficiente en calidad y cantidad" *"Linux tiene buen soporte de hardware"
*7 es solo el nombre de la version no el numero de la version *la rapidez de 7 no es tan notable ante xp y arranca algo lento casi igual que vista *si es mas facil de usar las bibliotecas me parecen bastante utiles ya que soy muy desordenado, la barra de tareas es agradable pero fabrizio me parece que es demasiado nostalgico ,solo es cuestion de acostumbrarse, el uac se puede desactivar sin que hyan avisos de peligro de catastrofe nuclear como sucedia en el vista. el ventro de actividades es util, Pero una pregunta con esa gran interfaz grafica y todavia usan esos globos de texto para las notificaciones *compatibilidad con software solo tengo un caso en xp no podia ejecutar fifa 10 en pantalla completa en windows 7 si *los juegos hay diferencia con xp sobre todo en elgunas texturas , pero con vista no hay nada de diferencia *lo de la energia no tengo idea mi pc no es portatil *barato? si lo pirateas , pero bueno si viene ya incluido en los pc a quien le importa no nos daremos cuenta de lo que pagamos; pero eso si se le deberia regalar a todos los que obtuvieron vista de forma legal
Una cosa que no he comentado. El UAC de windows me parece muy bien, que los desarrolladores se empiezen a acostumbrar a que cada usuario del PC necesita independencia y que al hacer cambios a cosas que afectan a otros usuarios se tiene que asegurar que lo sabes, de la misma forma que pasa en linux. Además de poder desactivarse cuando queremos hacer muchas cosas de administración. El que comenta que en linux te pide contraseña hasta para cambiar la hora: pues es completamente normal, la hora es una cosa muy importante del sistema que afecta a todos sus usuarios. @pelouro Nop, linux no hace que un pc antiguo vaya como una máqina de última genración, básicamente pk no es una máqina de última generación. Lo que hace es simplemente funcionar. Te pondré un ejemplo: Tengo un netbook con 16GB de SSD. Ahora mismo tiene dos particiones, ambas de 7GB y pico. En una hay Ubuntu Karmic, en la otra Windows XP (lo necesito para un componente de un proyecto que solo va bien en windows, por culpa de la estupidez de sus fabricantes). Pues en esa partición que ahora hay win XP no podré meterle Win7, pk este solo se qiere instalar en particiones de por lo menos 16GB. La segunda que comentas, Linux es más estable que windows y punto, es lo que hay. Otra cosa es la estabilidad que presenten ciertas distribuciones. Pero el núcleo pero sí solo es una roca. El catálogo de linux es tan suficiente como el de windows. Hay cosas que hago en linux que en windows no puedo, y viceversa. Linux tiene el soporte de hardware que le den los fabricantes. Bien que funciona en muchos más tipos de procesadores que windows. Sí que es verdad que a nivel doméstico alguna cosa no funcinará del todo, pero te puedo poner ejemplos. Yo en windows conecto un pendrive y me tengo que esperar, a que si windows está instalando controladores y tal y cual. En linux conecto el pendrive y ya me abre un explorador de archivos, sin tener que esperar. En windows para usar un sistema de conexión de discos sata en caliente ¡, hay que instalar un driver especial según chipset, cuando en linux va a la primera sin hacerle nada. En general en windows para todo hay que instalar el controlador del fabricante, cuando en linux las cosas siemplemente funcionan. Que hay casos en que el fabricante pasa de todo y lo hace lo más cerrado posible? pues eso no es culpa de linux, eso es culpa de código cerrado. Y con eso no quero decir que windows sea una meirda, ya que lo tengo instalado como segundo sistema en la mayoría de PC's que tengo. Solo que cada uno tiene sus pros y sus contras. Pero el que uso normalmente para hacer lo que sea es linux, que además es gratis. Y windows lo tengo como videoconsola y para los componentes de fabricantes estúpidos.
Vaya, me parece tremendamente interesante, me compre en marzo de este año un ordenador que me vino con el Vista Home Premium y pensaba hacer una vuelta al pasado y ponerle el XP o pasarme al futuro (véase: windows 7), pero viendo esto, me da que me dejaré de probar cosas tan caras para quedarme con un simple cambio visual y me volveré al XP que tengo el CD por ahi guardado de cuando me compré el portatil. Un saludo muy grande.
Windows 7 es un excelente sistema operativo mucha info q a veces aparece por la red es manipulada no hay más como probarlo por nosotros mismos, lo que si les puedo pasar como un hecho es que el precio no es alto, sobre todo si se aprovechan descuentos como el que hay aca en México para estudiantes, está a 399 bien no? y bueno les dejo el link para que chequen como funciona este: www.windows7paraestudiantes.com.mx
@Kube No, Linux no es más estable. La única estabilidad que cuenta es la del conjunto de todo el software que corre en la máquina. Que el kernel sea muy estable (que lo es) no es sufciente, porque con el kernel solo no haces nada. Una vez le pones las X y el entorno de escritorio, el 50% de la proverbial estabilidad de Linux se va al garete. Y otro buen pico de estabilidad se va al ejecutar uno cualquiera de los cientos de programas mal depurados que hay para esa plataforma. Y no, el soporte de hardware en Linux no es fundalmentalmente el que dan los fabricantes. Desde luego, la principal fuente de drivers en linux son los contribuyentes anónimos. La inmensa mayoría de los fabricantes se niegan a liberar el código y por eso Linux prescinde de ellos.Software libre, recuerdas?.Y lo de que las cosas simplemente funcionan, no. Funcionan cuando funcionan y a menudo lo hacen solo a medias. El modelo de soporte de hardware en Windows está confiado al 90% a los fabricantes de equipos, efectivamente. Porque es lá unica forma de asegurarse que las cosas funcionen. Hasta Apple lo hace. La batalla por los drivers de código abierto es una causa perdida. Pretender que los todos los programas sean de código abierto puede ser más o menos utópico pero pretender que lo sean también todos los drivers es simplemente una estupidez. Un esfuerzo vano e inútil.
Me acabo de instalar el win 7 y solo dire una cosa "impresionante" trabajo en T-systems ya hace unos meses que lo stamos instalando a nuestros clientes, es la caña- un saludo. PD: No digo que sea mejor que el XP pero el win 7 va muy bien.
Windows 7 es lo MEJOR! xD de verdad, no lo creía, pero ya llevo 3 meses con el y no he tenido ningun problema, en nungun aspecto. Me gusta mucho los video juegos, antes tenia windows xp y puedo decir q en windows 7 los juegos tienen mas detalles y se ven mas rapido, no como windows vista( que tambien lo instale años anteriores) el cual solo me ponia lentos los juegos xD No hay ningun problema con la compatibilidad, todos los programas q he usado corren perfectamente, y los efectos visuales del windows no afectan en nada al rendimiento del equipo. Yo opino que si tienes un equipo algo viejito pues si podrias quedarte con el windows xp, pero si tienes uno un poco mas moderno (no tiene q ser tan moderno) te recomiendo instalar windows 7, saca mas el potencial de tu equipo, lo cual no hacia el XP, y lo mejor es q no pide tanto en hardware como lo hacia Vista. Yo pienso q el q habla mal de windows 7 es xq no lo ha probado lo suficiente, o no se ha dado el tiempo, tal vez por la mala experiencia del pasado Vista, pero en serio LOS INVITO, les RECOMIENDO probarlo, por fin hace algo bueno microsoft aparte de W. XP Saludos, suerte con 7 ;)
¡Caray, poco que agragar! Me quedo con la pregunta final de Fabrizio: "¿Es Windows 7 una estafa?" Creo que también hay que matizar la vehemente respuesta negativa que él propone: "¡Para nada!", pues depende de lo que se entienda por estafa. Es decir, normalmente un SP (Service Pack) de cualquier windows y casi de cualquier programa, te sale gratis ¿o me equivoco? En una práctica comercial honesta, el proveedor del software reconoce una falla o una amenaza de seguridad no contemplada en el paquete, en las condiciones en que lo vendió originalmente, y ofrece una solución a su cargo. Pero éste no es el caso. Si partimos de lo anterior, la respuesta es categóricamente Sí, es una estafa, al menos para quien adquirió el el windows "vestia". De hecho, es una doble estafa, primero por cobrar una versión beta como si fuese final (el vista) y después por cobrar un Service Pack (w7) como una nueva versión. Atención, no estoy aludiendo a la calidad del producto, sino a una práctica comercial, a mi modo de ver, tramposa y abusiva. Por lo demás, ya cada uno ha expresado extensamente su posición. Del equipo de articulistas, se agradece el apego a la objetividad, que se menciona al principio del artículo, sustentada, no con palabras, sino con estudios y referencias verificables, lo cual no siempre nos asiste y no a todos nos asiste (ojo, "con atención" a los lectores que comentamos los artículos y que NOS queda el saco). Excelente este artículo y toda la serie de artículos relativos a w7, ¡Felicidades y Gracias!
Bueno, no soy de intervenir en foros algo parecidos al clasico Barca-Real Madrid, como se ha transformado el tema Windows-Linux-Mac Mas la historia, no empieza el dia que nacemos al mundo de la informatica. Ni windows es tan bueno, ni mac es tan fabuloso, ni Linux es tan perfecto.... Aquel sueño de George Lucas, el director de la saga "Star Wars", creando tecnologia para escapar del monopolio de la industria del cine, nos dio el Pixar, el primer ordenador con tableta de 16 colores y millones de combinaciones, abuelo del PC de IBM y nieto del Enigma, la maquina de codigos binarios de espionaje de los Nazis Alemanes. El lado oscuro convive con el lado de la luz, la luz necesita de la oscuridad para crear matices y colores, seria la conclusion.... - Windows no es la octava maravilla del mundo, pero con errores (y horrores de precio y sistemas operativos: ninguno funciona bien si su Service Pack, que en los hechos sustituye mas del 50 % del SO desde la version 98 (recuerdan aquel 98 Plus?), el windows Me (saltar al profesional eran actualizaciones en la via de los hechos hacia el standard NT), Ni hablar del Windows XP, que sin los Service Pack 1-2 no funcionan, no reconocen impresoras, ni hardware anterior al SO. Ni hablar del Vista, que es un arbolito de colores y perlas brillantes... para hacer casi lo mismo que el Windows XP con Service Pack 2. Guste o no, Windows ha traido beneficios: a la medicina, a las telecomunicaciones, ha abaratado el costo de las comunicaciones en el mundo (excepto España, gracias Telefonica), mejorado las transmisiones de telefono intercontinentales, abaratado el costo del software y alentado el desarrollo del mismo. Eso antes, era obra para iluminados aristocratas que pudieran pagar un Mac II a 4000 dolares solo la torre. Hace 10 años, por menos de 1500 dolares (300.000 pesetas de aquel entonces) se compraba un PC de sobremesa y su monitor... Un Mac salia 4000 dolares (casi 1.000.000 de pesetas) SOLO la torre. Un Linux se podia instalar en un PC.... pero instalarlo y usarlo era cosa de tecnicos de la Nasa.... La sana competencia del futuro, cambiaria todo... y a todos.... Windows dejaria de ser el sistema operativo innovador, para pasar a ser el sistema informatico soberbio, conservador y reaccionario (que no respeta las reglas de los codigos de Internet del WWC3) que roba elementos graficos y de funcionamiento de otros (Linux, Macintosh, Unix).... Y sus precios subirian tanto como su falta de innovacion.... Lo mas importante, Windows puso al alcance de todo el mundo la informatica y el mundo se hizo digital y global, con todo lo bueno y malo que ello tiene. Una nueva herramienta educativa, ahora al alcance de mas gente. - Macintosh: segun sus adoradores, ¿tan ciegos como ciertos?, el Santo Grial de la Informatica... que aun no existe o lo estan buscando.... Nacio siendo pregonado como un Sistema Operativo perfecto: era capaz de guiar un satelite de la Nasa... mas solo lo podia pagar un astronauta. Pero de perfecto ni tanto ni poco. Cuando IBM libera la construccion del PC (que hoy los Mac se montan en ordenadores con procesadores Intel Atom, igual que un PC), Apple baja sus ventas... Inventan el PowerPC, un hibrido entre Macintosh y PC, que seria la union de ambas plataformas.... Recuerdo que Steve Jobs de Apple lo presento en Buenos Aires.... lo encendio, abrio el Photoshop 3.0.... y se colgo! Costo inicial: un Mac I salia 3000 dolares... Un PC IBM salia 1400 dolares... Luego de perder el mercado, deciden sacar el IMac. Precioso, azul, y todo el rollo.... se pagaba al valor de un PC y medio (2600 dolares)... Sistema operativo correcto, mas su software adicional (Photoshop, Freehand, PhotoStyler) salia en algunos casos mas que el hardware... en muchas ocasiones, solo las versiones 1.01 (Macromedia Freehand fue un claro ejemplo, la version 2 era en realidad 1.1, Aldus Pagemaker lo mismo.... hasta la version 5.5 era inestable) funcionaban bien segun el modelo de Mac que tuvieras (las coincidencias con Windows no son solo anecdotas de otros) Los Mac piratas hoy se instalan en cualquier Netbook con Intel Atom..... ¿Chau Apple?.... Los conservadores y aristocratas Macintosh han cambiado su cara y actitud.... Apple ha aprendido la leccion y hasta se ha puesto (a medias, para no quedar mal ante las leyes europeas) a tiro de Intel y por Bootcamp se puede instalar Windows.... Tambien han puesto ahora las actualizaciones muy baratas (con respecto a Windows) a partir de Tiger.... Pensar que hace 15 años actualizar un Mac OS X a 7.0 salia casi tan caro como uno nuevo.... y habia que cambiar el hardware (agregar Ram, cambiar procesador)... ¡Mas coincidencias con el dia de hoy y Windows como protagonista... Y ahora hasta hay Panda antivirus para Macintosh! Señores tecnicos: Mas piensen algo... su kernel se parece mucho al Unix.... nucleo madre de Linux.... Mas debemos seguir pagando un dineral por su hardware.... Informatica para todos? No. - Linux.... el patito feo de la historia, o el grupo de "elegidos" que cuidan el sistema operativo cual caja de Pandora? Gracias a Linux Torvalds, hemos tenido una alternativa a la dictadura bipolar que ejercian en el mercado Windows y Macintosh.... Suse y Mandrake demostraron que en supercomputacion y servidores de datos e internet, Linux no tenia rival. Y que innovaba a nivel de tipos de sistemas de archivos y velocidad de indexacion... su entrada en la telefonia (gracias a Nokia, Motorola y demas) hizo que usaramos Linux sin saberlo.... Obligo a mejorar el Windows Mobile y el Palm OS... Pero el gran salto, lo daria Canonical... y hubo que esperar... Ubuntu hizo que se pudiera instalar facilmente, conviviera con otros sistemas operativos en un disco duro, hiciera las Live Cd (que facilitaron mucho su aprendizaje), y tuviera buenos repositorios de drivers para el hardware.... Compañias como Dell ya lo ofrecen instalado.... Aun asi, sigue siendo discriminado: Adobe no lanza su CS suite para Linux como han prometido.... la dictadura de Adobe, primero con Macintosh y nadie mas, luego con este y Windows, sigue negando la realidad de que el mundo se sigue moviendo (tambien con Linux).... Ni Windows es el mejor, ni Mac el mas perfecto, ni Linux el elixir supremo de la informatica. Solo son programas de computacion, herramientas de comunicacion y avance tecnologico. Para que tener el ultimo Windows 7 si solo mando un email y hago cartas? Lo puedo hacer con Ubuntu Linux 9.10 en una PC vieja.... Para que pagar un dineral por un Macintosh Snow Leopard si solo chateo y veo Internet? Con un Windows XP SP2 puedo hacerlo sin problemas.... Tenemos que aprender de una vez que la tecnologia, tiene que ser usada para convivir mejor bajo un mismo cielo.... en mi caso personal, uso 2 sistemas operativos... y si pudiera 3... - Ubuntu Linux para Internet y chatear (con Firefox, Pidgin y ClamWin antivirus, tan bueno como la version portable de Windows), con su centro de software tan eficaz como el Panel de control de windows y ademas, de regalo, le da vida a un viejo scanner HP 2200c que no tiene drivers para Windows Vista ni para Windows XP SP3.... La gente de Ubuntu esta haciendo un buen trabajo: un gran arsenal de drivers incluso para viejos utilitarios y mejorar la forma de comunicarse con Linux, usando el razonamiento de usuario novel de otros: Macintosh y Windows.... ¡Y todo con poco ram de uso! - Windows Vista Ultimate (igual que en Win XP, solo las versiones altas dan mejores resultados) para diseñar grafica, gracias a los programadores de software libre le pongo una rocket dock para tener la funcionalidad de la barra del Macintosh.... Y Safari/Opera de navegador que es mas seguro que el IExplorer.... Espero que Windows 7, por lo menos, mejore el tema de que tanto uso de RAM y procesador. ¿Sera otra vez con el Service Pack 1 como nos tienen acostumbrados desde hace 3 ediciones? -Macintosh.... si me saco la loteria, en estos tiempos de crisis cuesta pegar ese salto, me compro uno seguro. Leopard mostro que es un sistema operativo confiable, de actualizacion barata (30 euros), de hardware cerrado eso si, pero funcional, que ha aprendido de su soberbia y ha hecho que el Expose vaya tan rapido como el navegador de archivos de Suse Linux. Que corre el mejor software para audio y video (Final Cut es un ejemplo), que logra los mejores resultados de calidad de imagen en fotografia y que respeta el funcionamiento de una pagina web tal cual fue creada... Mas no nos entusiasmemos... Hoy Macintosh no es el mismo de hace 15 años, sus soberbia y primacia ya no existen. De ser los numero uno, pasaron a numero 2-3 para el gran publico de usuarios.... Un Macintosh sale casi el doble de un PC... Y su software a montar (Adobe CS4) tambien... Y ya es primo de Linux... parte de su arquitectura, basada en Unix, ya es usada por Intel, creador de procesadores para Windows y Linux.... Debemos usar aquella que nos de los mejores resultados a nuestras necesidades.... El mejor sistema operativo es nuestro cerebro, ningun antivirus puede sustituir su cordura (o locura) y ningun hardware puede emularlo. El asunto, y eso es harina de otro costal, es si los seres humanos evolucionamos o involucionamos... Con ver una postal del mundo de hoy, rapidamente entendemos que hasta los monos evolucionan mas que nosotros. Aprendamos a convivir.... a hacer un mundo mejor, a imaginarnos a toda la gente, como decia John Lennon: "imaginando a la gente, viviendo por hoy"
amime gusta el mac!
@pelouro Si No fuese estable en supercomputación no se usaría Suse ni Red hat enteprise (y modificaciones de esos, entre otras distros). Si no fuese estable no se usaría en tantos y tantos sitios serios. Puedes mirar este thread de los foros de softonic, en que algunos van poniendo cositas de estas. http://foros.softonic.com/software-linux/sigue-goteo...-58836 Bien que Nvidia proporciona drivers de código cerrado y van bien, y algunas distros lo aceptan en sus repositorios. No les costaría nada a las otras empresas hacer lo mismo. Y las que no tengan recuros para ello que liberen sus drivers para que la comunidad pueda hacerlo por ellos, es qu eno es tan complicado.
Y siguen con lo mismo..... Yo me pregunto.. ¿Sera que la gente que entra aquí a hablar de LINUX es estúpida o es que no sabe leer? ¿Sera que como a nadie le importa su LINUX y lo pobres entran aquí a ver si alguien se digna en hacerles caso? ¿Sera que son como los evangelizadores religiosos pero convertidos a fans tontos de un SO? Tal vez el mundo nunca lo sabrá pero para mí que son unos pobres diablos que nadie les hace caso y como en los foros de LINUX hay 3 usuarios pues vienen a los de WINDOWS con la esperanza de que alguien los lea... Pero claro eso es solo mi opinión, ja
Y siguen con lo mismo..... Yo me pregunto.. ¿Sera que la gente que entra aquí a hablar de LINUX es estúpida o es que no sabe leer? ¿Sera que como a nadie le importa su LINUX y lo pobres entran aquí a ver si alguien se digna en hacerles caso? ¿Sera que son como los evangelizadores religiosos pero convertidos a fans tontos de un SO? Tal vez el mundo nunca lo sabrá pero para mí que son unos pobres diablos que nadie les hace caso y como en los foros de LINUX hay 3 usuarios pues vienen a los de WINDOWS con la esperanza de que alguien los lea... Pero claro eso es solo mi opinión, ja.
[...] gran articulo de On Software enumera precisamente 7 mitos de Windows 7, de los cuales se menciona lo realmente nuevo que es el [...]
Estimados, despues de leer y ver sus opiniones vale destacar que windows a roto su propia barrera... en tanto linux sigue siendo tan poderoso y windows aun no le pisa los talones... hoy reconozco que estoy usando Snow Leopard, y la verdad no tengo ninguna queja, pero la verdad Linux esta muy por ensima tanto en estabilidad como en muchos aspectos mas. lo unico malo que tiene linux es Ubuntu, ya que sigue los mismo pasos que microsoft con esa maldita ventanita pidiendo validacion para todo... eso es un verdero fracaso, por mas que hablemos de seguridad hay formas y formas de hacer las cosas... y se puede mejorar muchisimo sin esas ventanitas molestas. Hablando de windows 7, yo lo vengo utilizando desde las versiones beta, y la verdad mejoro muchisimo su estabilidad y compatibilidad, pero no deja de ser un windows vista evolucionado con las correcciones que realmente deverian haber echo desde un principio. en fin microsoft se manda una, se entierra solo y luego corrige algo para luego seguir hablando del mismo. En fin, seguimos monopolizados y por mas que no querramos ser realistas hay sistemas que nos dan mas ventajas y desperdiciamos tiempo en comodidad cuando la comodidad la podriamos mejorar con sistemas libres como linux que ganariamos grandes cosas y no los clasicos crash de microsoft cuando algo no esta bien programado. (no soy antimicrosoft pero, podrian mejorar muchismimo si dejaran la politica estupida de remedar cosas que podrian crear sin mirar a los lados...)
Soy consciente que sufro de una cierta flojera a pasarme a seven, pero creo que algo de fundamento tengo, es un sistema operativo que ha recien salido y como es de esperarse todavia hay mucho que descubrir y mejorar en el, con ello no estoy para nada en contra de los que si fueron emprendedores en este nuevo so que es w7, sus comentarios sobre compatibilidad y usabilidad seran mas que escuchados, solo estoy evaluando si vale la pena, y hoy por hoy me parece que todavia no Recuerdo cuando salio vista, en menos de 2 meses yo que en ese tiempo me compraria mi primera compu veia tantas versiones que mareaba, hoy por hoy la version final al parecer es el ultimate- en esos tiempos era imposible predecir para alguien que se iniciaba que era que-, hay gente que compraba, si compraba, una version que en un mes seria superada por otra que salia ante un mercado cambiante sin tener el cuidado minimo de hacer particiones ni nada, era logico que el usuario comun perderia todos sus documentos o quiza la compatibidad con su hardware, obvio, una particion disminuye el rendimiento de una disco duro-si no me equivoco a partor de la segunda particion se pierde rendimiento-, la opcion logica- ilogica-, parece ser borrar el viejo sistema operativo por el nuevo La suerte no es algo que pueda dejar al hazar y yo que uso varios portables, mis juegos son mas de la nostalgia que nada, y no tengo ganas de pelear con mi servidor porque tengo un nuevo so dado que ya es muy complicado es que me de el servicio que me correspone, siendo mi conclusion que no tengo la mas miscera gana de pasarme a w7 hasta que me compre un nuevo disco duro y ampliado mi ram, hayan sacado un nuevo service pack y haya mejorado notoriamente su rendimiento con respecto a xp, hasta ese momento es gasto sin sentido, en dinero o en dinero y tiempo Sobre linux, lo de siempre, no puedo hablar sin haberlo provado pero es raro.... En los foros donde se habla de ubuntu o fedora no comentan, si hay un chico con problemas se burlan, y cuando alguien muestra un informe donde menciona la burda incompatibilidad de ubuntu 9.10 respecto a la gente que se instalo esta nueva version renovada de ubuntu-obvio si fuera una actualizacion tal vez se corregiria parchando la antigua version y habria menos problemas-, se produce una desaparicion de comentarios de parte de esta comunidad linux A la gente no le interesa que linux funcione mal, solo se le critica a windows que si, es cierto, le copia los efectos y es menos estable que la compu que de repente surgio de un usuario, y un grupo selecto de 10 gatos locos, que pudo lograr que todo le ande como debe aunque el juego o la filmadora haya muerto sin posibilidad de una nueva vida Nota: es cierto que no uso linux pero cada vez que le pregunto a un amigo sobre su linux empiezan a aparecer excusas increibles Cosas que pasan :)
Aver, ¿Quien dijo que los pantallazos azules eran causados solamente por el SO? Veo que muchos usuarios tienen esa idea tan mal empleada, los BSOD(Blue Screen Of Dead)xD son causados por una mala calidad de Hardware, y por ende: compatibilidad de Hardware y Software. Solo por que lo que estabamos viendo anteriormente al BSOD era el SO,ya le hechamos la culpa al sistema, y ahi es cuando le quitan reputacion al SO, y dicen que es una "caca", incluso los BSOD puede ser por cualquier componente como la memoria RAM, la unidad de CD/DVD, Chipset, Disco Duro, etc, simplemete hay que ver el Log de Windows y ver que fue lo que ocasiono el BSOD. Gracias =D
Suscribo todo lo dicho en el artículo. Sigo con XP tan feliz. Será vestusto pero no sé para qué cosas porque yo hago miles de cosas y la rapidez, ligereza y estabilidad son perfectas. Quizás ya se queda pequeño para usos muy específicos profesionales o nuevos hardware para juegos, pero como usuario avanzado que hace de todo, incluyendo diseño gráfico, sigue muy vigente. He probado a fondo W7 y no le encuentro una sola ventaja. Ni una. Es más lento, más pesado y muchos de los cambios tontos, como el infame y antifuncional menú de inicio, la tonti-barra grande esa y esas chorradas que cambian por vender algo nuevo, son todas pasos atrás en practicidad que te fuerzan a hacer más clicks y perder tiempo además de consumirte los nervios si te pasas el día en el ordenador y la reapidez es lo que más valoras. Por último, me pregunto por qué los insoportables fans de Linux salen como una plaga a escribir cada vez que se habla de Windows. Conozco a fondo Linux y es una pesadilla. Sólo es útil si no puedes pagar Windows y no quieres piratearlo, o también es muy útil en las administraciones públicas para ahorro del dinero del contribuyente. Pero es una basura infame que está a años luz de Windows y no hablemos de Mac. Son insoportables en su permanente evangelización. Si fuera algo decente, lo usaría todo el mundo, pero no lo usa nadie aunque sea gratis. Y no es sólo el sistema operativo, es que luego se trata de las aplicaciones, y en ese sentido los programas que hay para Linux son infames. Es como comparar a la Unión Soviética con Estados Unidos. Un antiguo Skoda o Tatra comunistas de los 70 con un BMW actual. Señores pesados evangelizadores de Linux, por favor, déjennos en paz y escriban sólo cuando se hable de su tesoro, porque no nos gusta ni aunque nos lo regalen y preferimos pagar, piratear o hasta arriesgarnos a virus o que nos secuestren las contaseñas bancarias con tal de no ver su espantoso sistema operativo (dios, qué feo es Linux además, deprime sólo verlo).
@ Los que dicen que en los foros no se da soporte Será que no están por los foros de softonic. @La gente que dice estar harta de los linuxeros Creo que de esta conversación que ha havido (y probablemente siga) entre varios comentaristas han salido varias cosas muy interesantes sobre como hacer ciertas funciones en Linux. Y bastante desmitificación por ambas partes. @iLoiz Los pantallazos surgen por muchas razones, como dices no todo es culpa del SO, ni todo s culpa del hard. Pero yo si que he notado como vista me daba pantallazos azules con algunos juegos, y ni winXP ni Win7 me da pantallazos azules, con exactamente el mismo hardware.
la verdad probé windows 7 y es la misma porquería que el vista. Me lo bajé de internet cuando estaban entregando las licencias de la beta gratis. Después mi papá me regaló el windows 7 profesional anda un poco más rápido que el vista en la mayoría de las cosas, pero no es una diferencia tan grande. Otro punto en contra es que para todo lo que quiero hacer me pregunta 25234 veces si estoy seguro de lo que voy a hacer, o sea, es el windows más insoportable de todos. Un punto a favor es que come menos recursos que el vista, y eso lo comprobé con los buenos programas que me bajé de acá, jejej.
Este articulo esta lleno de patrañas. (preaviso, yo uso ubuntu diariamente, pero eso no me quita la objetividad) Primero esta lo del kernel. Eso no tiene nada que ver con el sistema operativo. Por esa logica Fedora 11 y el 12, asi como ubuntu 9.04 y el 9.1 son el mismo sistema operativo. Es mas, cada sistema operativo es el mismo segun esa logica, ya que todos los kernels usan una gran cantidad de codigo del kernel anterior, que es en realidad lo que nos ha permitido que los sistemas operativos lleguen al nivel donde estan. Lo demas del articulo es pura vision subjetiva y puro FUD. Yo no soy fanatico de MS, pero ellos si han dicho que las aplicaciones de XP no funcionarian con 7, las de vista si, algunas, pero no las de los demas OS. El articulo esta interesante y todo eso, pero creo que para la proxima deberian ser mas objetivos.
@Jose Gomez: ante todo, gracias por tu comentario. Lo primero que dices es que el kernel y el sistema operativo "no tienen nada que ver"; suponiendo que te refieres al número de versión del SO, es cierto que la numeración de un SO no tiene porque estar relacionada con la versión del kernel, pero en el caso de Windows estábamos ante una recuperación del número de versión frente al año u otras siglas. Para que te hagas una idea: * Windows 3.1 * Windows 95 (4.0) * Windows 98 (4.10) * Windows Me (4.90) * Windows 2000 (5.0) * Windows XP (5.1) * Windows Vista (6.0) * Windows 7 (6.1) Microsoft dejó la numeración clásica en 1995, y parecía intencionado a reanudar su uso con Windows 7 (al menos, eso es lo que dictaba la lógica). Sin embargo, Windows 7 no corresponde con la versión del kernel. En este artículo no hablamos de Linux ni de las convenciones que adoptan las distintas distribuciones a la hora de numerarse a sí mismas :) En cuanto a la pura visión subjetiva, rogaría que me indicases qué partes del artículo son subjetivas y cuáles de los datos numéricos de la pruebas enlazadas son erróneos. Si dispones de datos que contradicen los análisis que hemos citado, envíanoslos y corregiremos el texto :)
@Kube Es cierto que se aprende mucho del debate donde se puede desmitificar y conocer nuevas posibilidades, lo que cuestiono es que me encantaria ir a un foro como el que salio de fedora o de ubuntu 9.10 e hicieran la gente de linux un debate tan rico como el que se hace en los foros de win, cuando leo los comentarios es no me funciona, es mucho mejor, genial kernel y listo, nadie habla de compatibilidad u ofrece soluciones En ese sentido parece que si pregonan una nueva religion donde los ilusos de win siguen siendo fieles a la antigua religion sin reconocer la superioridad del santisimo codigo libre Sobre si porque no voy a un foro donde si se traten soluciones de linux ya dije, son como religiosos que insultan a los que se inician en la nueva fe por ignorantes, resultando que el que logra que su linux funciones es dios y los otros son pobres ignorantes que no pueden manejar un so, ademas me vasta para decidir sobre no usar linux como unico sistema operativo en una compu el hecho de leer de pasada que segun el foro de ubuntu el 80% de los que instalaron ubuntu 9.10 tuvieron problemas al renovar su so, solo el 10% pudo recuperar sus datos, siendo ubuntu lo mas cercano a win-creo que existe un linux xp pero no es muy famoso que digamos-, me aterroriza el hecho de perder mis datos, sabiendo de la incompatibilidad con hardware me pregunto si funcionara el modem ya que es cierto, no existen tantos virus para linux lo cual es una estupidez, no voy a poder usar linux para navegar porque no es compatible con mi modem-sale unos 30euros por mis pagos donde vivo, para que voy a usar linux si no es compatible con mis herramientas de ocio????, y no hablo de ms office, ni adobe reader ni wmp, hablo de photozoom pro, aimp y pdf to office pro, programas muy sencillos que me modifican la vida y todos ellos son portabilizados en xp con un rendimiento bastante bueno-no son portables sino que fueron hechos portables permitiendote probarlos mas facil-, es decir ni siquiera tengo que instalarlos-se puede habrir programas portables en linux??? Conclusion, linux no es gratis cuando ya tenes todo tu hard comprado, pero cuidado, con esto no quiero decir que no quiera probar linux ni w7-mac para que en este momento de mi vida?, solo quiero ver el momento mas oportuno para ello y a ambos les falta Saludos :)
@ddavid53 Aunq use ubuntu, no la consiodero la distro más amable para la gente que se inicia, precisamente debido a su política de "este día el sistema tiene que estar listo, y saldrá como sea". Para iniciarse recomiento Linux mint, que es un ubuntu que sale un poco más tarde sin los problemas que este presenta. Soy perfectamente conciente que el hecho de que haya tantas distros deja a cuadros a los que quieren entrar en el mundillo. Yo no hace mucho tiempo que uso linux como sistema habitual, y aún recuerdo los qebraderos de cabeza del principio. Las estadísticas q comentas de los foros, es pk los que no han tenido problemas no estan en los foros, así de fácil. Perdiadas de datos las dudo bastante, de hecho yo he hecho verdaderos desastres en mi PC y nunca me he qedado sin mis datos. Yo he actualizado varios PC's y tengo que decir que en algunos de los que tiene una gráfica Nvidia, he tenido que restaurar el Xorg (un archivo en donde se configura todo el hardware para el entorno gráfico). Yo lo arreglé en pocos minutos des del terminal, anteriormente lo hubiese arreglado des de un Live CD, y la gente que aún lleva poco tiempo (o que simplemente no pierde el tiempo en saber los componentes del SO), le traerá de cabeza arreglar esto. Si una cosa no te funciona, es muy probable que haya algún tuto por internet para hacerla funcionar. Yo tengo una tableta digitalizadoraque para hacerla funcionar hay que usar un driver especial, que si el SO es de 32 bits, lo tienes precompilado y si no lo tienes que compilar (un par de comandos de terminal). Luego en mi caso le tengo que cambiar los valores de calibrado a mano. Ahora que ya sé hacerlo me trae unos 5 minutos. Lo gracioso de esto es que en windows 7 es imposible hacerla funcionar como tableta digitalizadora, pk éste se empeña en que es un ratón. En cambio en linux una vez completado el proceso tengo todas las funciones de la tableta, y el sensor de rpesión va perfecto. Y esto no es culpa de windows ni de Linux, esto es culpa de la gente de Genius, que dan un soporte de drivers penoso, que dan dirvers para win7 que ni deven haber probado. Este es uno de los casos en que una cosa es dificil de hacer funcionar correctamente en linux y es imposible de hacerlo funcionar en windows. En cambio tengo un joystick y un mando, que van perfectamente en ambos sistemas sin instalar dirvers. En tu caso, mira a ver si te va a funconar tu modem. Programas de PDF los tienes a montañas, igual que gestores y reproductores de música. El Openoffice te puede hacer converisones entre PDF, odt, doc... lo q qieras. El amarok te va a clasificar toda la música que tengas, además de tmb tener plugins para lo q qieras (letras, musica online, dispositivos externos, radio online...). El photozoom no lo conozco así que no te puedo dar un ejemplo. Si se trata de un gestor de fotos tienes el digikam, si se trata de un editor tienes el Gimp. Como ya he mencionado por los foros de sofronic vas a encontrar toda la documentación y ayuda que necesites.
Efectivamente, lo del ciclo de 6 meses de Ubuntu y demás distros de su familia es más un problema que una ventaja. Los muchos bugs de esta última 9.10 son un buen ejemplo, aunque antes también los hubo. Los módems han dado tradicionalmente muchos problemas en Linux al ser ejemplos "de libro" de lo que se conoce como "hardware incompleto", aquel que para ahorrar costes, implementa funciones hardware mediante elementos software del S.O., en este caso Windows.
Bla Bla Bla Bla..........
@Kube Gracias por haberme refrescado la memoria, me habia olvidado de linux mint, sobre los programas que nombre el pdf2office hace lo que suena: convierte documentos pdf a cualquier archivo office lo cual me permite editarlo-puede ser mas facil pero asi lo hago-, me costo bastante encontrarlo, me informare si openoffice puede hacerlo aunque al parecer es lo mismo que me paso antes, es una funcion tan basica que nadie la utiliza mas que yo, tal vez sea este el complemento que lo modifica, lastima que uso ms office: http://extensions.services.openoffice.org/project/pdfimport Y photozoom es una herramienta sencilla para ampliar las imagenes sin perder calidad, obvio sin tener conocimientos de photoshop Ahora bien al darme una pasada por ese reproductor amarok que nombras note que requiere un gran listado de requisitos para que funcione, mi pregunta es: esto no disminuye el rendimiento de una pc???, obvio tal vez sean controles comunes a toda pc de linux pero me llama la atencion, lo bueno es que sigue esa genial tendencia de modificarlo a tu gusto pero hay unos 5 controles a agregarle si o si para que funque Nuevamente en un foro win se pudo aprender de todo un poco :), lastima que en los foros de linux no sean asi de productivos PD: Y si, las estadisticas develan lo que uno quiere pero a alguien que valora los documentos que tiene es comun que le preocupe ;)
@ddavid53 Los pdf's es tan facil como, clic drecho, abrir con openoffice. y de ahí lo guardas en el formato q qieras. Si quieres hacerlo con muchos archivos puedes mirar si en algún foro alguien te sabe hacer un script. Aps, un redimensionador de imagenes. Existe un script de redimensionado de imágenes para nautilus (el explorador de archivos de gnome). Está disponible en los repositorios de Debian y derivados. Amarok al instalarlo te pide instalar medio KDE, de ahí la antidad de cosas a instalar. Es un programa bastante pesado. Si no necesitas tanto, para gnome tienes el banshee (disponible en repositorios), y el songbird (disponible en getdeb.net). El microsoft office es instalable des de crossover, pero este no es gratuito. Las últimas versiones de wine tmb pueden, pero hay que seguir algunos pasos. (tendrás que buscarte un tutorial) Todas estas peqeñas dudas las resolverás mejor en un foro, ya que yo te estoy diciendo lo que yo he usado, pero en un foro hay más gente que estará cada uno más especializado en lo que le guste.
Pues yo he dejado 7 de lado y me he vuelto a vista. en mi ordenador la velocidad de las ventanas es superior en vista que en 7 eso si que lo en notado, por lo que se refiere a memoria no he visto cambio ninguno los dos rondan por igual osea que no se cual es el salto espectacular en memoria que han conseguido con 7. en fin me quedo con vista sp2 que va que vuela. No asi en el arranque , en el que he notado que 7 si arranca antes pero por lo demas me vuelvo a vista. chao.
pero si en one ya estas llorando que por que le puso 7 si en verdad eras seis punto y tanto no joaaaas ppeee que objetivo que eres , digo no hay alguien que piense alguito por aiiiii==??
Saludos Kube y gracias por la info, tienes razon, debo buscar mas y asi de simple se encuentra ;)
[...] gran artículo de On Software enumera precisamente 7 mitos de Windows 7, de los cuales se menciona lo realmente nuevo que es el [...]
Por lo normal yo digo que Windows 7 es la solucion a Windows Vista, pero aun descarto la conclusion de que Windows 7 sea mas ligero que Windows XP. De que QUIZAS administre el performance un poco mas ORGANIZADO, puede ser. Muchos se estan quejando sobre el precio pero, cuantos de los que se han quejado pensaban comprarlo o lo han comprado?? Algo me dice que el 90% de los que se estan quejando lo tienen ilegal y no pensaban mucho menos comprarlo aunque estuviera mas barato de Vista. Lo otro es que siempre habra los Linuxeros con los ojos tapado diciendo usa Linux es lo mejor.... me encanta Linux y lo tengo en mi maquina, pero no se lo recomiendo a TODOS y mayormente estoy en Windows por la compatibilidad del Soft. que utilizo a diario. Creo que hay que aprender a dividir y a aceptar =)ya que de eso es que depende la informatica n_n .
Yo tenía W7 hasta ayer que me cansé porque la targeta de vídeo me la reconocia como de 128MB y es de 256MB cosa que afectaba al rendimiento de los juegos (comprobado con XP y W7). Yo volveré a W7 cuando hagan un SP, hasta entonces aguantaré con XP, ya que no es que tenga una muy buena maquina, hace 2 años que la tengo y ya se está quedando vieja enseguida, antes un equipo te duraba unos 2 o 3 años, el mio duró 1 año como una novedad, porque al año siguiente ya había con 4 nucleos y 4GB de RAM que casi los regalaban por 400€ (tal i como estan ahora)
Aqui va esta para Fabrizio, globedia.com/7-mitos-de-windows-7 Ellos se copiaron de ustedes o que? Espero respondan :D
@Carlos: tú mismo puedes comprobarlo. Mira la fecha, la URL de las imágenes y el texto (en el que aparece OnSoftware). Por lo que veo, algunos portales de noticias colaborativos publican el texto íntegro de lo que se enlaza. Una decisión muy poco acertada.
A vece me pregunto porque Windows7 usa paginación en disco, cuando tengo 3GB de memoria ram disponibles para usar. No se supone que la paginación en disco se de debe usar, recién cuando la memoria está llena? Lamentablemente no hay software que de verdad sepa sacar provecho de la arquitectura de 64 bits.
La verdad es que yo encuentro que Windows 7 es excelente ¿porque? por su rendimiento, y no hablo de rendimiento en un pc de este año o el pasado hablo de rendimineto en un Pc veterano del 2005. Aqui va su hadware: Intel Pentium 4 2.4GHZ MSI PM8M-V 1GB (512+512)DDR 400mhz Kingston HD 160GB 7200rpm IDE Ati Radeon 9200 128mb (funciona como de 8mb)AGP 8x Sonido 5.1 Genius PCI Grabador DVD DL Para esos tiempos era una bala pero como todo, queda obsoleto. A la salida de Windows Vista este pc se convirtio en una basura, se demoraba como 20 minutos en prender y me vi obligado a regresar al viejo XP. Ahora que salio windows 7 este pc volvio a nacer (ahora lo usan)...
Pues, yo pienso, que W7 es la polla, trabajo como asesor informatico del Ejercito de Tierra Español, y voy a proponer la compra de los corporativos... ahora, yo, en mi casa, no me compro na' bastantes impuestos pagamos, necesidades basicas, gasolina... como para darle a un cabron 200€ por un S.O. que funciona mejor en mi maquina, es cierto, pero que me impuso la compra de vista en la misma, pese a que tuve que volverme loco buscando drivers para mi XP (HP = Hijos de Puta) por el que previamente pague 60000 de las antigûas pesetas... Yo a estos, no les compro nada mas... que lo impongan con la politica del canon... viva la banda ancha... P.D. Me cago tambien en telefonica, por años de facturas desorbitadas antes de llegar la tarifa plana... tampoco os comprare... le chupare al vecino... Saludos
@eebbedpak No te ca**es tanto, que va a apestar, jeje Hace muy poco he tenido que hacerle un downgrade a un portátil HP y, aunque posiblemente otras marcas lo pongan peor, el paso de Vista a XP no ha sido pan comido precisamente. La máquina no era mía, ya que al igual que tú, yo a HP ni agua, y menos tratándose de portátiles.
Con todo, pinta interesante el W7. Un amigo mío lo instaló en un ordenador con 12 gigas de RAM y parece que le va genial. Ahora bien, como pega, me menciona que no le parece que sea un sistema que funcione bien en ordenadores con poca RAM, ya que por lo normal a él le consume de un giga de RAM para arriba. En cualquier caso, lo interesante a subrayar es que W7 parece administrar bien un entorno de memoria RAM tan amplio como ese, cosa que, según me han comentado algunos, no podía hacer Windows XP, ni nigún otro Windows (¿Vista lo hacía? no lo se). Sobre ese último detalle yo poco puedo decir, ya que en mi casa el ordenador más potente que tengo a penas tiene un giga de RAM, y como con el Windows 2000 professional va bien, pues con ese sistema operativo lo he dejado. En mi laptop sigo con el XP, aunque con 512 megas que tiene va muy justito. De hecho, mi laptop funciona mejor con el Guadalinex 6 que le instalé, un SO basado en Ubuntu 9.04, pero que viene depurado de bugs, y sin los efectos de escritorio, que tanto problemas me dieron con las otras distros de Linux que probé. En mi experiencia personal, como sistema operativo me quedo con Linux, más rápido, más estable, más seguro, y que administra mejor los recursos de mi laptop; pero viviendo, como vivimos, en un mundo informático controlado por el imperio de Mr. Gates, por ahora no puedo prescindir de los Windows, y todo debido a la política de los drivers, que tanto dolor de cabeza dan, ya que la mayoría del hardware posee drivers para Windows, incluso para Mac, pero pocos para Linux. Hoy por hoy, para el caso, no existen drivers para mi escáner HP, y los que existen para mi impresora Canon son muy limitaditos. No se, tal vez en un futuro me montaré un ordenador más potente, con mucha más memoria RAM, y con al menos un terabite de disco duro, en donde instalaré el W7 y alguna distro de Linux de las buenas. Eso si, a partir de ahora procuraré que todo el hardware que compre, incluso los periféricos, sean compatibles con Linux. No estoy dispuesto a apoyar a las empresas que no facilitan la libre competencia entre los sistemas operativos, y considerando que en ciertos países el crecimiento de usuarios de Linux comienza a ser exponencial, creo que esas compañías deberán replantear su política restrictiva con respecto a los drivers, que hoy por hoy son el verdadero coco del usuario novel de Linux.
Excelente articulo ¡¡¡ Estaba a punto de montar Windows 7, pero sin desinstalar mi XP sp3. Esperaré una mejor oportunidad. Saludos a toda la comunidad por sus valiosos comentarios.
Subscribo lo de excelente artículo. Después de leer/saltar/esquivar muchas opiniones poco constructivas y hasta malsonantes (vivas al ejército), sólo llego al final para romper una lanza a favor del articulista. ¿Que se podía escribir mejor? Pues sí. Y peor. Y en color verde. Esto, y cualquier artículo. A mí me pareció bien en general. Para mí quedará que, por mis conocimientos, experiencia, posibilidades o ganas de experimentar, me lo instale (tengo XP, probé el 7 en un netbook, y Linux, y Mac, y hasta Amiga en su día...) o no. Personalmente me dio algún problema de compatibilidad con programas anteriores, pero el tema es que no veo hoy por hoy que me sea necesario emigrar a 7. En mi caso, si hubiera de criticar, me metería más con el último Messenger, ese que sí han impuesto actualizarse. Muchas cosas así, y la propia Microsoft será la que conseguirá que muchos migremos a Linux, Mac o a Spectrum, si se tercia. Saludos y adelante :).
Interesante todo.... la verdad es que yo tenía el Vista en mi portatil, y ya estaba un poco cansada, de esperar a que arrancara, o a pelearme con el para poder instalar cualquier programa ya que nada funcionaba, y decidí hacer una partición en el disco duro e instalar el Linux, y lo siento mucho, pero como Linux no hay nada.... es supercompleto, y si únicamente te pide clave cada vez que va a entrar algo de internet, que es lo lógico y seguro, y con el 7, no se que decir, ya que un amigo lo tiene y parece ser que no va ni a la de tres, vaya que bloquea todo lo imbloqueable y para colmo le peta el pc cada 2 por 3.... no se que decir... pero creo que antes de sacar nada, deberían de hacerle un buen repaso y poner los pros y los contras, ya que entre el Vista y el 7, cada vez q sacan algo la cagan aún mas.... Saludos
Estoy podrido de todo esto. dentro de muy poco tiempo voy a sacar mi propio sistema operativo y todas las compañias se iran la bancarrota.
La verdad... la versiones de windows hacen la diferencia a la hora de trabajar y es muy evidente tener encuenta las especificaciones de la maquina... los sistemas de 64bits son mas rapidos, en mi PC he comparado que cuando con XP SP3 y y Windows 7 y 5 segundos mas rapido. Si es original las actualizacion mejoran la seguridad. Entonces Defiendo a windows 7 porque vista es una P*/·%$%·$$ Gracias
@Jose marengo Veo que no entendiste el problema de esto: El problema es que crear un nuevo so no tiene sentido si no tiene soporte para el hardware y los programas, o mejor dicho las utilidades no existen, asi que en tu empresa vas a tener que crear un so estable, liviano y compatible con otros programas, tu empresa tambien necesitara ofrecer una gran variedad de hardware para profesionales y para recien iniciados-ademas de puntos intermedios-, y aun asi para que esto funcione deberas crear todos los dias nuevas novedades en soft para que la gente le interese tu proyecto, vamos, si fuera sencillo google ya lo hubiera hecho y le hubiese salido bien, pero no Acaso dejarias Xp o linux para vivir solo de chrome os?????, y asi cada nueva idea Y si hicieras un so compatible con todo deberias tener en cuenta que nunca vas a poder dejar a las compañias en banca rota, a lo sumo seras popular pero no pidas que las companias te hagan la tarea, vos vas a tener que hacer que ese hard y soft sean compatibles Que divertido, me pongo a pensar como hacer para que funcione un so nuevo y tenga exito y escribiria y escribiria, y eso que no pertenezco a este mundo, estudio medicina, vamos, si yo pude pensar todo esto no me quiero imaginar lo que me falta :)
pura chorrada. yo me he comprado hoy un W7 y me va de puta madre, y para mi portatil, me poenso comprar la actualizacion
@marcos_95ag es muy fácil decir q algo va de puta madre... mi mp3 tmb va de puta madre... La gracia es comparar con las otras opciones. Y sip, win7 va mejor q win vista, nomás faltaría q fuese peor siendo una versión más nueva.
[...] in Windows 7, but that in the reality are not really what they seem. This big article of On Software enumerates precisely 7 myths of Windows 7, of which there is mentioned how really new the operating [...]
[...] 7, mais qui dans la réalité ne sont pas réellement qu'ils paraissent. Ce grand article d'On Software énumère précisément 7 mythes de Windows 7, duquel on mentionne combien réellement nouveau est [...]
¡¡¡MIREN LA NOVEDAD DE BARRA!!!(noten la ironía xD ) http://1.bp.blogspot.com/_Zp5xZQi7TTw/Sty-awlvuxI/AAAAAAAAC4U/C6Qf5l5yYF0/s400/barras.gif
[...] vimos en: OnSoftware ¡Comparte este [...]
PERO KLLATE MIRA LO KE POSTEAS YO TENGO WINDOWES 7 (COPIA VALIDADA) Y NO HE TENIDO UNGUN PORBLEMAS AHDAAA GIL NO SABES NI LO KE DECIS!!!
Para mi en windows el mas rapido es sin duda XP . si quieren actualizar instalen ubuntu (linux) que es 1.000.000 superior a seven ,mas rapido fiable seguro. Seven es un vista que gasta solo un poco menos de recursos
Nunca crei que diria esto, yo era y bueno aun soy un fiel entusista de XP como SO todoterreno (no és Linux, pero para la mayoria de usuarios para mi es el perfecto), al salir el Vista y comprobar que no valia la pena cambiar mi preciado XP, perdi la esperanza de que windows volviera a sacar algo que valiera la pena. Bien, me recomendaron provar el 7, y la verdad es que casi no tengo nada que reprocharle, funciona como XP pero con una avanzada apariencia. Solo echo en falta el arbol de carpetas del explorador y mas facilidad e cambiar los permisos de usuario. Por lo demas yo le doy un 9 de 10. Recomendado
Etoy muy lejos de ser un experto en computadoras pero como para mi esto es lo mismo que manejar un auto solo quiero contarles que antes que me cambiaran en la empresa mi xp por el 7 trabajaba sin inconvenientes y ahora se me ha complicado mi trabajo, sobre todo destaco que e mucho mas lento y no es amigable. En sintesis W7 no me ofercioninguna ventaja respecto al XP. No entiendo porque se hacen mas comparaciones entre W7 y vista dejando afuera de la discusion al XP
yo uso windows 7 en una acer aspire 4320 (celeron 2.14, gma x3100, 1gb ddr2) antes use windows vista y windows xp pero me quedo cn el 7 porque no me consume tanta ram como el vista y tiene una muy buena apariencia. Yo tambien lo recomendaria encima de los otros windows.
Ya estoy cansado de windows xp, dejen de joder,hay q seguir pa adelante, si bien es cierto q es uno buen sistema operativo pero ya fue, microsoft la pifio con vista pero con 7 son notorias las mejoras, no sera perfecto pero es lo mejorcito q hay, en cuanto a linux lo utilice y es muy rapido pero para el usuario comun no es muy sencillo de utilizarlo. Espero q microsoft mejore sus productos ante la competencia ya q nos beneficiamos nosotros. Lei todos los comentarios y lo q me da gracia es gente q critica y no tiene ni idea de lo q habla por favor demasiada ignorancia.
Este artículo pdria tener mucha razon ya que el 90% de las cosas dichas aqui son ciertas, lo que mas me molesta de windows 7 principalmente es su incompartibilidad de programas 64-bit como es el caso de algunos antivirus. Sin duda windows 7 para mi a sido un fracaso total.
callense de una buena vez 1 Windows Vista y Windows 7 SE PARECEN, solo eso, ya que ambos se basan en la misma interfaz grafica: Aero al que dijo que que tiene de nuevo la super barra: si eres ciego no lo notas, si tienes ojos la diferencia salta al instante en vez de los largos iconos con el nombre de la aplicacion solo aparece el logo, lo cual ahorra mucho espacio. Los iconos se agrupan automaticamente, lo cual evita el molesto exceso de iconos en la barra de tareas. Puedes cambiar los iconos de lugar, lo cual es util para personas muy organizadas, o bien para aquellos como yo que les gusta re-ordenar los iconos. Las vistas en miniatura son automaticas en todas las versiones, a diferencia del Vista, en el que solo estaban disponibles en algunas versiones. Ya no esta la molesta area de notificaciones llena como en versiones anteriores, solo basta con dar click a la flechita para ver los demas iconos organizados en una ventana independiente a la barra de tareas. esta el acceso directo al escritorio, al final de la barra de tareas. hasta aqui con la superbarra. Windows 7 inicia en 15 segundos, a comparacion de los 30 de vista y de los 60 de XP. para algunos innecesario, para otros de gran utilidad, Aero Snap, Aero Peek, Aero Shake. Windows 7 inicia, hiberna, suspende y apaga mas rapido que los Windows anteriores Los temas visuales son mas comodos y consumen menos recursos. XP Mode es una gran aplicacion para rescatar muchos programas. Vista mejorado? para nada, es un Windows nuevo, mas eficiente y seguro. Recuerden tambien que esto mismo paso hace 10 años, con Windows Me Millenium y Windows 2000. Windows Me Millenium prometia ser el mejor sistema operativo, al igual que Windows Vista, y al igual que Windows Vista, Windows Me Millenium fue un fracaso total. la diferencia ahora es que Windows 2000 fue la version correjida del fracasado Windows Me Millenium. Windows 7 es totalmente nuevo, si bien no en su interfaz grafica, si en sus funciones. volviendo en la historia, Windows 2000 quedo atras a la salida de Windows XP, el cual durante 9 años lider{o en la mayoria de las computadoras como un sistema eficaz, estable, seguro e intuitivo. El favorito de muchos. Windows 7 salio a la venta hace casi 8 meses, antes de atacarlo, criticarlo o desplazarlo, dejenlo madurar, despues de la salida del primer SP, y ya que cumpla un año de visa, entonces digan lo que quieran de el, mientras tanto, dejenlo madurar.
HE PASADO POR TODOS LOS SISTEMAS OPERATIVOS, WIN 95, WIN 98, XP SP1, SP2, SP3, WINDOWS VISTA Y HOY WINDOWS 7, DE VERDAD SIN MENOSPRECIAR, ANINGUNO DE ELLOS NO POR NUEVO Y ACTUAL, PERO ME GUSTA WINDOWS 7, PESE AL PROBLEMA DE COMPATIBILIDAD CON PROGRAMAS ANTIGUOS, QUE SON SOLUCIONABLES.
Yo tengo win 7 hace rato y la verdad no extraño al xp, basta de bajar relojitos y gadgets y transparencias y simuladores para que no parezca de la edad de piedra, siempre use windows y nunca tuve ningun problema, si es verdad que es un poco pesado pero que va, si la tecnologia crece aun cuando dormimos y microsoft obvio que es una empresa a la que le importa el dinero, pero como mencionaron antes a que empresa no le importa, es mas, quien trabajaria gratis, jajaja. Igual el negocio de microsoft pasa por las empresas que tienen que tener los programas originales. Vamos haber cuantos de ustedes no tienen windows 7 o XP gratis, si estan por todos lados, todas las versiones y activadores, si a Bill no le interesan los ratones que usan la pc para jugar, chatear o escribir boludeces en facebook. Saludos de latinoamerica donde windows no es de codigo abierto pero es gratis.
Windows 7 me da errores con Winamp y GTA IV entre otros programas, cuando pongo "Buscar una solución en linea no hace nada y me cierra todo (espero un buen rato para que me de la solucion y todavía se cierra sin dejar nada). No me gusta que todos los programas me queden en la barra y no se minimicen a la barra de tareas como lo hacían con XP, por ejemplo, el Windows live Messenger. ME ocupan mucho espacio en la barra, principalmente cuando lo tengo abierto y no lo uso pero no lo quiero cerrar, molesta.
pues ustedes pueden decir lo quieran pero yo sigo con el vetusta del xp es menos complicado
Yo tengo que aportar que Windows 7 me parece una verdadera maravilla por su aspecto y su facil manejo. Durante el tiempo que lo he tenido he visto que rapidamente ha evolucionado el mercado del hardware en este mundo y ahora es cuando hay mas compatibilidad con esta nueva tecnologia. Aun asi, las diferencias del nivel de rendimiento en las maquinas entre diferentes versiones cuando han sido recien instaladas y pasado un tiempo, cabe decir que son dos mundos diferentes a tener a en cuenta. En verdad, si notas un descrimento de tu ordenador y ves que sigue siendo el mismo despues de ese tiempo que le has estado usando. No tiendo por que ha podido cambiar, preguntatelo. En si, y como colofon final, tener o instalarse una version nueva de un sistema operativo el cual ya conocemos desde hace tiempo puedo darnos siempre una misteriosa atraccion por descubrir que tiene este nuevo sistema y que puede ofrecernos y como lo podemos aprovechar. Cuando termineis de ver que novedades tiene, vereis que despues de todo, sigue siendo el mismo Windows con un aspecto mejorado y con un sin fin de mejoras para que vuestro momento con el PC sea lo mas agradable posible. Yo, con mi ordenador seminuevo, estoy mas que satisfecho y contento de ver como funciona y supera todos los retos del dis a dia. Las diferencias que he podido encontrar en un sistema pinguino y un sistema con ventanas han sido muchas aunque el rendimiento sigue siendo el mismo y eso que sigo abriendo y cerrando ventanas para dar peces a los pinguinos. En resumen, Windows 7, es un buen sistema. Linux, es buen sistema, pero hay que saber mucho. Un saludo.
A ver voy a intentar brevemente dar mi opinion sobre casi todos los comentarios. 1) No se puede comparar 7 con XP por la sencilla razon de los requisitos que pide, para que lo entiendan tomemos una PC de hoy y supongamos que le intalamos Windows 98, les apuesto lo que sea a que XP es muchos mas lento, algo demasiado obvio. 2) La experiencia me enseño que para probar un SO no hay que probarlo en la ultima PC, sino en la misma que corriamos el anterior o unos anteriores, instale 7 en un Sempren de 1.6 ghz con 512 de ram y la diferencia con el XP sp3 fue de consumo de RAM (unos 75 mb mas con 7) instalando exactamente los mismos programas y optimizando los servicios de la forma mas parecida posible en ambos. 7 paso la prueba para mi. 3) La falta de memoria es increible, alguien se acuerda que paso con Windows 2000 y XP, la historia se repite el 2000 era un fiasco (Antes de salir a la venta ya se le contaban mas de 5000 errores) y Xp fue un exito (aunque al principio nadie lo queria, otra coincidencia?) Bueno XP esta construido con el kernel del 2000, si no me creen lean los mensajes de instalación de XP (seven con el de Vista). Les aseguro que 7 es el futuro XP, siempre y cuando Micorsoft no lo destruya con Service Pack malos. 4) Otra cosa que he notado, sobre todo en notebooks, es que Vista en unos pocos meses comienza a trabajar mas lento porque cada vez consume inexplicablemente mas recursos, cosa que en 7 no sucede (por lo menos en notebooks que antes tenian Vista y ya llevan 6 a 8 meses de trabajo con 7). 5) En cuanto a Linux, bueno... cuando la gente de Linux se de cuenta que no todos deben ser ingenieros en sistemas y que lo que falta no es kernel sino software profesional y especifco, podremos disfrutar del mejor SO en todo sentido (y no me digan que inkscape es igual que Corel por favor!! jajaja que buen chiste, Inkscape de errores para imprimir todavia increible! millones de desarrolladores en el mundo y no arreglan errores que arrastran de largos años) Respecto a que Linux pide constantemente la contraseña para cambiar casi cualquier cosa (configuraciones del sistema), les digo que yo uso Linux desde hace muchos años y he usado tanto distros basadas en Red Hat como en Debian (alguna Slackware tambien pero las menos) y jamas me ha molestado sentirme tan seguro (tampoco soy tan indeciso para tener que estar cambiando las cosas a cada rato jajaja) Tengan en cuenta que Linux se configura una sola vez bien y no se toca más porque no se desconfigura solito, eso es algo a lo que los usuarios Windows en general no estan acostumbrados. Recuerden esta frase: El peor enemigo de Linux no es Microsoft si no los propios desarroladores de Linux. (la filosofía esa de que hasta la abuela esta obligada a saber como funciona una PC por dentro) La verdad que usar una consola a esta altura del desarrollo informatico es bizarro ja ja, a KDE se le fue un poco la mano con el consumo de recursos de KDE4 pero es lo mas serio que hay en desarrollo en todo sentido, no tiene absolutamente nada que envidiar a 7 quien en su maquina corre KDE4. Bueno, se que me puedo haber pasado de vuelta en algunas opiniones, pero esas son mis opiniones y se que van a saber entender que mis 20 años de informatica no son en vano, un abrazo a todos.
Muy buenas: a mi el windows 7 me gusta....no tanto como ubuntu...pero me parece un acierto eso de por ejemplo en la instalacion se baje e instale los drivers necesarios(igual ke el ubuntu 10), tambien me gustake "solo" exiga 500 megas de memoria para ser instalado.. cosa absurda por ke como no tengas mas de 3 gigas .. empieza a ser lento ..lento y lento..lo de el salvapantallas ese azul ke aparece con numeros y tal .. lo podian kiatar ya ke blokea el equipo y tal jeje ..lo unico ke me ha sorprendido del win7 es la facilidad ke tiene para rematar un hd.. pues me paso ke al sacar un pendrive ..asi a las bravas.. dio un cantazo y se puso el pantallazo azul (fallo mirado en la pag de microchoft).. y al reiniciar no lo hizo jamas ..ya ke remato el hd.. ni formateo ni recuperacion por herramientas el hd habia muerto. por lo demas esta bien..un lio para compartir .. poero por ahora rula.. hasta cuando npi.. bill sabra ...un saludo
A mi me está yendo bn con el 7, la verdad no esperaba mucho, ps si lo q quieren es un cambio de verdad radical pásense a MAC y ya!!!
buena ifo aun que tengo el 7 si es fastidioso cuando istala un programa
Yo me compré hace dos o tres años,un portátil con buenas características: -Intel Core Duo P8400 -4GB de RAM -Nvidia Geforce 9300M GS 512MB -Disco duro 320GB -Webcam integrada Me venía con Windows Vista Home Premium, tuve que cambiarme a XP en menos de dos semanas porqué era HO-RRI-BLE y RE-PUG-NAN-TE y así renunciar a la licencia del Vista. Después de unos meses del lanzamiento Windows 7 la gente pensaba aún en qué era un sistema incompatible con todos los programas y hardware, por lo que no me cambié hasta unos meses después. No me arrepentí para nada, el cambio fue alucinante y salvo uno o dos problemas de compatibilidad (solo de software) que se arreglaron con versiones posteriores de los programas, todo iba de lujo. Así que ya me encontráis aquí, habiendo rechazado al Windows Vista original, con Windows 7 Ilegítimo. Soy estudiante y sin trabajo, pero cuando tenga el dinero, lo compraré. Saludos.
Yo tengo instalado WinXP SP3, Windows 7 y Fedora 13. La realidad respecto a Windows 7 es que es mejor que XP SP3, yo inicialmente lo tenia instalado con 512MB de Ram, Ahora que tengo 1.5GB el rendimiento es extraordinariamente mejor en Win7, respecto a hardware tiene una capacidad de deteccion impresionante, el secreto es tener una nic que sea compatible y los demas controladores se pueden descargar via web, la unica cosa que me genero dificultad fue la tarjeta de tv philips 7131, pero eso tambien se resolvio. Particularmente Win7 supera con creces a WinXP desde el punto de vista practico(adaptadores) y programas basicos.
Yo tengo XP corporativo y Win7 ultimate instalados en la misma pc, por un tiempo tuve el vista ultimate, y definitivamente el win 7 es el mejor de los 3 ya que todos los puntos expuestos aca no son ciertos, el win 7 arranca mas rapido que el xp y definitivamente mas rapido que vista. Por compatibilidad el win 7 tiene un 95% mientras que con vista era como un 60% en relacion al xp. En mi lap con win xp la pila le duraba 1:30 hr mas o menos, con vista 1 hr y con win7 2:20 hrs y definitivamente administra mejor la temperatura de la lap. menciono que ninguno de mis equipos son de ultima generacion, la lap es un procesador celeron 370 y la de escritorio un semprom.... ambos con 1 gb de ram. creo que estas empresas deben de hacer pruebas serias con distintos equipos antes de publicar sus resultados, yo no tengo queja alguna del win 7, tengo aun el win xp pero ya no lo uso, ya lo voy a quitar.
Pues será todo lo novedoso y ligero que se quiera respecto al XP, pero este, en un Netbook Acer Aspire One funciona bien (dentro de sus limitaciones, obvio), y el mismo PC con W7 Starter va con la lengua fuera. Ni hablemos de ponerle un Ultimate. Así que no sé yo las ventajas reales, para un usuario medio. Además, yo trabajo con programas. Poco con Windows. Una vez toooodo instalado y viendo que funciona, ¿para qué marear la perdiz... para hacer lo mismo?
Pues yo he instalado hace poco windows 7 profesional 64bits en una MacBook Pro de última generación con una aplicación llamada Parallels Desktop 6 para Mac, y la verdad es que va de lujo ni un solo probrema de compativilidad de Hardware ni de Software. Y eso que en teoria esta virtualizado !!! la verdad es que no se que diferencia hay.... funciona sin problema.
Que no me toquen el XP. Con el Core es un formula 1 y con las aplicaciones usuales, incluso con edición de video y audio, tiene una conducta excelente con un entorno excelente.
Hola yo personalmente tengo la experiencia de manejar varios sistemas operativos a la vez, pues bien en la empresa para la que trabajo se arriesgaron con la propuesta que les hice de avaratar enormemente costos y saltarnos a plataformas linux, y como los gerentes son personas con vision a futuro me dejaron organizar todas las redes de la empresa bajo el sistema linux, tuve que migrar la ofimatica y los mail a la nueva plataforma (ubuntu 10.04) no miento la configuracion del sistema para impresoras y comparticion de datos puede ser un poco complicada pero se logra, despues de eso el sistema trabaja super, aveces le hago manteniemientos que duran 15 minutos no 2 o 3 horas como en windows y la migracion fuen de un 90 a 95% exitosa, se acabo el problema de los virus, de sistemas colgados y muchos otros problemas... aguanta el cambio simplemente es perder el miedo. animo
Avancemos de una vez, dejemos en la historia a xp y vista, miremos hacia adelante que es sinonimo de progreso. Los anteriores sistemas operativos ya cumplieron su vida util. 7 es un muy buen sistema operativo, superiorr a vista y a xp, con un agradable entorno grafico, a mi me funciona barbaro.
Tengo el w7 en dos versiones. Me vino preinstalado en una notebook, la version home, UNA TOTAL PORQUERIA Luego, instalé la versión PREMIUN en una PC. Resultado: EXCELENTE En conclusión, si vas a tener la HOME, quedate con XP Si vas a cambiar por PREMIUM, adelante!
Bueno yo uso windows 7, hace un año... Problemas de compativilidad no eh tenido, algo que hay que resaltar es su habilidad de conseguir drivers, ya que muchos de ellos el los descarga directamente desde WindowsUpdate sin comlicarle la vida al usuario... Una ves instale W7 en un Petium3 750mb Ram... y la verdad andava mucho mas rapido que el XP en esa misma maquina. En cuanto a Juegos creo que se vera una mejora cuando los juegos Exploten el DirectX11 ya que seguro siguen usando DirectX9.0c y muchos usas OpenGL que tienen que recordad que eso lo analiza Directamente la VideoCard sin ser procesado por Software... El DX es mucho mejor para pc de poco recurcos graficos, porque deja parte del trabajo al Procesador del PC aumentando considerablemente el rendimiento de la Targeta Grafica, Creo que por eso no se ve el rendimiento en juegos
Me temo que no supera al XP, lástima..
Tengo Windows 7 ultimate y anteriormente tuve Windows Vista y es que es un poco mejor Windows 7 por la compatibilidad y los efectos visuales y nada mas, porque a mi el Vista me funcionaba de maravillas!!! Simplemente hay que saber usarlo, mantenerlo actualizado, tener bien mantenida la maquina con Glary Utilities y tener un buen antivirus como lo es Avast. Cambie a Windows 7 simplemente por novedad y curiosidad, asi que recomiendo Windows 7
me quedo con mi XP ya que ahi hago los clics mas precisos en cambio en el Vista es mas suavizado no me gusta... aun que actualmetne tengo el Seven en mi Otra compu y esta buenaza pero en fin es cuestion de adaptarse un saludos...
¡Hola a tod@s! Pues a mí me ha pasado exactamente lo mismo que a Truko². Probé incluso el Vista Ultimate, y el resultado fue que me iba lentííííííísimo. Windows XP Professional me iba bastante bien con 1 GB (un poco lento, pero bueno). Cuando le puse + tarde 4 GB, la cosa cambió radicalmente: ¡casi parecía un Ferrari! jejejejeje! ;-), pero era de 32 bits. Cuando me enteré de que las versiones de sistemas operativos de 64 bits eran capaces de manejar cantidades superiores a 4 GB, también la cosa cambió radicalmente. Ahora mismo tengo Windows 7 Profesional de 64 bits, y va incluso más rápido que antes con la misma cantidad de RAM: 4 GB). ¿Qué quieren que les diga?: que estoy encantado con este S.O., y que no lo cambio x ningún otro. Que cada cual escoja el que más le guste. Es mi opinión. Saludos cordiales a tod@s.
Yo,sin ofender a nadie,creo que Win7 es una piltrafa que Microsoft se ha sacado de la manga para ganar dinero. ¿Como se explica que siendo lo último de ellos no se puedan ver los gifs o pps? ¿Como es que si quiero cambiar de posición un archivo dentro de una carpeta,Win7 lo escupe y lo devuelve a su ubicación? Si esto ha sido un gran avance que baje Dios a verlo,pero yo seguiré con XP y cuando el señor Gates no me de más soporte para él,lo tengo muy claro:Me pasaré a Linux. En definitiva,tras 2 meses con Win7,lo he quitado y he vuelto al bendito XP. Claro que esto es solo mi opinión. Saludos.
Van algo de 5 meses que trabajo con vista y la interfaz Aereo me gusto mucho, aunq si, hay extrañamente algunas funcionalidades de xp que se vuelven añorables a lado de este cacharro, que tiene muchas cosas interesantes pero q a momentos al apagar la maquina me sale con sorpresas :O
Windows 7, Windows Vista son lo mismo, el 1º, un upgrade (o actualización de sistema si se quiere), y el segundo, bueno, demás está decir que es Windows Vista, una burla. Por allá en enero de 2008, compré un notebook dell vostro 1400 que venía de fabrica con Vista Home Basic, no lo conocia, decidi ver que ofrecia. Al mes, no, a la semana de usarlo, no hayaba la hora de tener tiempo disponible y sacarlo a como diera lugar e instalar el (como indica el articulo al final) vetusto XP. Bueno, ese "vetusto" XP, me dio la opcion de sacarle a una bateria de 6 celdas ion/litio casi 5 horas de uso, en contraposicion con Vista que duraba en lo mejor, 2 horas y media, y con 7, algo similar. Por cuanto concluyo que, mientras el señor Gates no se siente en serio a diseñar con sus equipos, un sistema operativo tan fiable, facil de usar, amigable con el usuario, compatible con cuanta cosa se le instale y por sobre todo, facil de instalar y configurar me quedo con XP. Además, a quien sea que le he arreglado computadores de escritorio (o desktops), o notebooks (o laptops), que viene con Vista o 7, me piden sin pensarlo dos veces, el downgrade a XP....¿por algo será, no?.
ME QUEDO CON WIN XP LA VEDAD
Si tienes un procesador de 64 bits va igual tanto uno como otro, pero si tienes un procesador de 32 bits, es mejor el 7
Linux Ubuntu en versiones de hace dos años, supera por mucho a windows 7. Es bastante notable que los efectos gráficos no son nada nuevos, imaginense si hace dos años ubuntu era mejor, en estos dias que ubuntu a mejorado es lo que sera un posible windows 9, jejeje windows apesta y es muy lento, prueben ubuntu 10.10
para mi windows 7 es perfecto, es sierto que aveces incomoda con respecto a los juegos y que aveces pide el doble de memoria, pero me gusta, y su barra tambien me gusta mas que la simple de XP y Vista, no tengo ningun problema, cuando formatie mi PC e instale mi c-D de XP la verdad me sentia incomodo, y necesitaba windows 7, asi que hasta que no salga uno mejor, me quedo con el.
hola soy un auxiliar de sistemas en la cual el tienen razón en cuanto su comparación de windows 7, pero en cuanto a diferencia windows 7 con xp es muy bueno y efectivo, pero en el mundo se hace este tipo de sistemas operativos viendo de fuente el anterior sistema operativo por la cual por una parte es avanzar mejor que el anterior pero por otra parte es por la oferta y demanda que existe en el mundo el que vende mas sale victorioso por eso la etapa de sistemas operativos windows solo esta empezando ya que parte de la tecnología mundial también esta empezando tenemos un futuro con muchas mas modificaciones tecnológicas por la cual se gana por oferta y demanda en los productos que uno produce o crea, en cuanto a esto windows 7 es muy bueno y eficiente por el momento quien sabe mas allá en un futuro no muy lejano nacerá un nuevo sistema operativo mas efectivo...
Muy buen aporte.. pero es definitivo que XP es el mejor...
He tenido la oportunidad de probar XP, Vista y 7 en una misma maquina, que por cierto ya es bastante antigua. La maquina en cuestión es: AMD Semprom 1.6GHz 256Kb L2, 768MB en RAM El que consumia menos ram fue una versión modificada de windows xp con solo 139MB y el consumo más alto se fue con vista que hasta utilizaba disco duro para funcionar. El windows 7 modificado consumia entre 450-500MB. Aclaro que todo esto es despues de instalar el SO sin nada más. Funcionamiento general, todos con el uso y la instalación de programas se va degradando. Encontre windows 7 mas fluido y ligero que el vista, lo suficiente para permitir trabajar y uno que otro juego sencillo. Los tiempos de arranque del WXP y 7 son muy similares, el vista dura 1 minuto más. En un equipo tan básico realmente no tiene caso tener un sistema operativo "bonito" con un consumo de ram elevado. Sin embargo si hay algunas mejoras que hacen que valga la pena probar el W7 ya que si es fluido y no alenta mucho la PC a diferencia del vista. Creo que los nuevos sistemas operativos solo aparentan funcionar mas rapido por la tecnologia en hardware, siempre los nuevos SO tienden a ocupar cada vez mas recursos así de esta manera siempre uno nuevo se vera lento en una computadora "antigua", sin emabargo la computadora de "moda" tendra mejores prestaciones que la anterior. Es una lastima que hasta linux ya ha entrado en este juego.
Lo que puedo decir es que, por años utilice windows en todas sus versiones, actualizaciones y trucos para hacerlo eficiente, hasta que llegó a mis manos una Mac, la probé y es una maravilla, después de 25 años de fracasos de windows no puedo esperar que supere a un Leopard, no existen virus y no requieren de técnicos para mantenerlo, valdría la pena probar por unos meses para todos aquellos que se sienten frustrados por windows. Pero depende de cada uno, lo que más le acomode y se sienta más confiado. No se pierde nada en probar y si no resulta regresar a lo que se conoce. Alternativas más económicas Linux.
La frace final es la correcta... hace 20 años que estoy en informática... instalé y usé casi todos los sistemas operativos de Microsoft... XP es muy bueno pero ya es hora de jubilarlo... Win7 es Vista Mejorado... Actualmente trabajo con te PCs una con XP, otra con Vista y la última con Win7... Vista no fué tan malo como dijeron y Win7 no es tan bueno como dicen, pero para la mayoría alcanza y sobra... Hay que mencionar que todos hablan pero pocos entienden como usar bien una PC. Todos compran un auto para viajar y quieren que funcione como los de Rally... Un sistems operativo deve tener un Hardware acorde. Por eso como uds. dicen... "¿Es Windows 7 una estafa? ¡Para nada! Se trata de un sistema eficiente y ligero, un Vista optimizado que impulsará el abandono de la vetusta -aunque funcional- plataforma XP"
Muy Bueno!!!...Pero por mi parte, prefiero seguir usando Win xp hasta que quede obsoleto.
Haber, haber... Primero: Linux no tiene nada que ver con este artículo, este S.O. será lo mejor para usuarios q tienen conocimiento en programación, pero para el común y "ordinario" NO. Las aplicaciones para windows son hartísimas en cambio para Linux muy pocos y si los hay, aun en desarrollo. Segundo: Mac es Mac... lo mejor en ordenadores que recomendaría a todos si tuviesen $$$, el precio es razonable con la calidad de Mac no tengo nada que mas que opinar en Mac Tercero: Windows Seven es considerablemente mejor que Windows Vista, aunque sabemos que es un Vista mejorado, lo que no vi en este artículo es mencionar algo importante, en cuanto a la instalación de este S.O. en varios tipos y marcas para el Hardware es considerablemente buenísimo!!! el consumo de memoria RAM es mucho menos que el Vista y finalmente las actualizaciones de drivers para el 7 son más factibles que el Vista.
Ummmmmmm pues la verdad tenia el Windows 7 Home Basic porque mi compu es de fabrica y vino con ese, me parecio muy malo porque no podia instalarle temas y demas cosas hasta que consegui una clave para convertirlo en Ultimate y me parece muy elegante Ademas todo esta en el hardware de tu equipo para que funcione de maravilla
A la larga nos debemos de resignar (por así decirlo)al cambio ya que cada vez hay menos programas compatibles con XP, y realmente W7 no me ha decepcionado tanto como para no utilizarle. por lo que también debemos de recordar que los cracks existen gracias a las fallas de seguridad de windows... así que en mi opinión W7 no es una gran inovación en cuanto a su sistema base pero si facilita de sobre manera su uso en comparación con XP por lo que yo si ACEPTO el CAMBIO
He tenido problemas con programas que no andan en W7 y los he tenidos que borrar, porque me borra los accesos directos, despues de hacer un chek para ver cual era el programa que me complicaba los desintale y el computador solo reparó los archivos, que estaban rotos , esta para mi que estoy recien empezando en el mundo de los computadores personales es magnifico , asi me evite de tener que pagarle a un tecnico para solucionar el problema. Bien para mi hasta el momento.
La unica vez en mi vida que he usado vista fue cuando compre mi laptop y venia con vista, ademas no tenia drivers para XP, cuando salio 7, lo probe y para mi a sido una mejora absoluta con respecto a Vista, ademas en mi experiencia puedo decir que he conseguido mejores resultados con 7 que con XP, en la misma maquina, me ha dado mejores resultados. Asi que para mi esta es una mejora absoluta y puedo decir que desde windows XP no habia sentido una mejora tan buenda como con 7. gracias
no es por ofender pero para los gustos se hicieron los colores hay muchos que le gusta el vista, otros el xp o demas os. como mac o linux. yo por mi parte me gusta el windows 7 por su interfaz y por las demas aplicaciones lo que pasa es que no lo saben usar el windows 7 me coje controladores de xp y sin embargo instale windows vista y no me lo coje ninguno yo pienso que lo mejor es que cada quien elija lo que mas le conviene,con lo que se sienta mas comodo y con lo que no trate de ofender a otro. gracias! (Desarollador de s.o)
Sr Fabrizio... Yo tenia un windows SEVEN Home Premuim de fabrica que venia con la HP DV6-PAVILION _(Notebook) era de 64 bits y me creaba muchos inconvenientes al instalar algunos programas... Hace poco no tuve otra opción de cambiar a un SEVEN Ultimate.pero viene para 32 bits. Ahora estoy probando dia tras dia.. y mirá que muy versatil... parece una versión mejorada sin "ERRORES" de la microsoft.
¿Y qué me decís de los controladores de impresora? Tengo una LaserJet de HP (curiosamente, mi equipo es HP). Han sacado el controlador para 32 bits, pero no para 64 bits. Con mi antiguo PC y WinXP jamás tuve problemas de impresión. Ahora tengo que esperar a que HP quiera sacar el controlador Win7 64bits o tirar o regalar mi impresora. Luego comprar otra ¡y que funcione! Vamos, una "economía" magnífica (los cartuchos tóner cuestan unos 75 euros (compatibles menos de la mitad)). Y, además, el hardware es "Made in China". Nos roban y, encima, hemos de estar agradecidos. Lo del Dólar=Euro es un hurto permitido (cuando no propiciado) por la Unión Europea.
SE ES BIEN QUE WINDOWS 7 ALGUNAS MEJORAS Y YO LE HE EXPERIMENTADO DESDE LA PRE BETA ASI QUE A MI ME FUNCIONO CORRECTAMENTE CLARO ALGUNOS INSIDENTES COMO QUE NO ME RECONOCIA SOTWARE ANTIGUOS PERO EN CASOS MINIMOS, NO ES QUE LE DE PROPAGANDA A MICROSOFT SI NO QUE A RESULTADO UNO DE LOS MAS EFICIENTES EN CUANTO A VELOCIDAD SEGURIDAD FACILIDAD DE USO....Y SOBRE LOS COSTOS ESO ES LO DE MENOS CUANDO UNO QUIERE TENER ALGO QUE REALMENTE VALGA LA PENA ENTONCES ES SECUNDARIO LO DE SU COSTE...
W7 será excelente,es tan bueno que lo tengo en una máquina virtual porque me dá pánico instalarlo en una partición.Me quedo con mi ubuntu,que no me matará la pc en el futuro y me hace más inteligente jejeje
windows 7 pide mucha memoria de video para poder ser estable por lo que las pc un poco antiguas no pueden tener el privilegio de pasar a windows 7 por problemas de hardware. aun sigo prefiriendo windows xp que es mas rapido porque la verdad los programas de windows 7 no son muy llamativos que digamos como lo es el caso de windows live messenger.
pros: si corre perfectamente en una netbook con un giga de ram (de hecho lo uso desde que estaba como betatester y no me devuelvo JAMAS a vista contras: pues que es de pago, lo que digan entre linux y windows son solo añadiduras
En mi opinion microsotf prometio muchas cosas que no pudieron cumplir, el ahorro de energia, compativilidad, diseño, estabilidad. Son cosas que son muy dificiles de alcanzar sin una inversion grande de capital. si ellos hubieran mejorado en todos los aspectos mencionas, pues una copia de windows 7 hubiera andado entre los $2000 y $3000, mucho dinero no, y hubiera proliferado una cultura de pirateria unica en la historia. Basta decir que Microsoft cumplio en un %50 sus promesas con 7, pero esperemos que mejore mucho mas con los services pack ya que viene una gran batalla con Google, se rumora por la red que Google transplatara su famoso sistema operativo mobil Android a TablesPc y computadoras. Hay que esperar mejoras por la competencia. Saludos!!!
Tengo 3 Pc's: una PIV de escritorio, una Toshiba Satellite y una netbook. La Toshiba venía de orígen con Vista y en cuanto la saqué de su caja y la encendí, se lo quité y puse XP SP2... trabajé Vista en otras máquinas y para ser amable: es un verdadero asco... traga recursos, es lento, tiene problemas de compatibilidad, en fin, lo dicho: un asco.- En la netbook decidí probar "Win 7" y es "más de lo mismo": un Vista apenas mejorado.- El monopolio de Microsoft obliga al cliente a "comerse" cualquier cosa que salga de su pésima cocina y no nos dan la posibilidad de optar. De hecho, creo que hubiese sido más inteligante seguir trabajando en mejorar XP que salir con barbaridades nuevas.- A esta altura ya me puse a estudiar un cambio a Linux... me consta que será trabajoso, pero seguramente una vez que le agarre la mano, me va a complicar la vida mucho menos que Microsoft.-
Yo cuando expreso mi opinion lo hago para dar a conocer lo que pienso y no para seguir a un grupo que incluso pueda estar mal, los comentarios que estan aquí son muy acertados.Acerca de W7 no pienso que sea un fraude o algo por el estilo, esta bien que a microsoft le guste morder la cartera de la gente, y aunque no fue la gran cosa (para muchos) es un trabajo bastante aceptable. Actualmente yo tengo dos PCs una netbook y una Desktop. Primero compre la netbook hace algunos años obviamente con XP todavia, una Toshiba satellite 512mb en RAM y 50gb en Disco Duro, pero casi no la usaba, a la semana salió su sucesora, era más poderosa para ese entonces, yo de inmediato pense que idiota, pero aunque la mia no es muy fuerte es muy fiel, nunca se me ha quedado pasmada, y no me pone peros al realizar alguna acción. Al igual que yo muchas personas acogieron a XP, y era de esperarse despues de tanto tiempo que se mantuvo en el mercado era común ver y tener XP, pero depronto, ¡ZAZ! un nuevo sistema operativo, ¿Windows Vista? solo se hablaba de eso y de actualizar y bla bla, a mi nunca me paso por la mente pasar de XP a Vista, algún día tal vez, decía, pero la verdad no. Despues de un tiempo, aun se hablaba de Vista aunque de no forma positiva, si le decias a alguien que querias comprar una PC solo escuchabas no porque ya traen Vista y es muy malo, lento, etc. Para mi vista no era tan malo,(bueno sí, era algo malo al inicio) sino que llego en mal momento como dije toda la gente amaba y aún ama a XP, pero no les parecio que llegára un ¡nuevo! sistema. En mi opinión a esa gente no le agradó la idea de pisar terreno desconocido, con muchas cosas inovadoras, de hecho lo primero que escuchaba cuando se quejaban de Vista era "todo ha cambiado", sí, por eso es nuevo, les decia, pero la verdad nunca lo habia probado, decidí esperarme un tiempo ya que pues siendo un sistema nuevo lo más probable es que existieran errores, despues me entero de W7 como un rumor solamente, lo investigué y veo que es el sucesor de vista el cual llevaba poco en el mercado como para que sacaran otro, pero despues pensé y dije tal vez su aparición será mucho tiempo después pero me llevé una sopresa mayor cuando veo que le empiezan a hacer muchisima promoción por todos lados, cosa que no hicieron con Vista y ese fue su error, antes de que saliera 7 al mercado compré el desktop, HP 4gb ram 500 en disco, triple nucleo, y claro, vista home premium ya con el SP1 y poco tiempo pasó para el SP2 y la verdad no se me hizo tan malo y a la fecha sigue bien, cuando salió el W7 todo el mundo lo recibió con los brazos abiertos, ¿por qué?, porque ya todo el mundo sabia de W7, microsoft se encargó de bombardearnos con publicidad, prometiendo que W7 sería todo lo que vista no fué, y la gente convencida de que habrian grandes cambios lo aceptó. Aunque sí existieron cambios considerables no fue algo que dejara mucha huella en la historia de Windows, al menos para mi no fueron mas que parches muy bien maquillados en forma de un sistema operativo, ya lo vieron arriba y las mejoras de 7 respecto a vista no son muy grandes, entonces esto me pone a pensar: Realmente microsoft escucho a sus clientes? o todo lo que pasó con Vista ya estaba previsto por microsoft y por eso entre el lanzamiento de vista y de W7 no hay mucha distancia? Por qué si vista tenia problemas decidieron sacarlo a la venta en vez de esperarse y sacar windows 7 directamente? y sobretodo,cuál hubiera sido la reacción de la gente ante este sistema operativo? lo habrían atacado igual? Pero bueno en fin, para mi "vista" sólo fue vitima de una mala fama que le dieron unos y la creyeron otros, y a "7" lo disfrasaron de superheroe dispuesto a resolver todos los problemas de una gente que solo queria escuchar eso aunque solo una pequeña parte fuera verdad. Y como dije W7 no es malo solo fue un pretexto, una ilusión para sacar dinero que hasta ahora les ha funcionado muy bien.
Mi opinion en lo personal, es lo mejor que ha podido dar Microsoft, XP en su tiempo fue lo wow, Vista igual, pero Seven ahora es tan bueno, ya que es el resultado de tooodos los errores correjidos de los Sistemas Operativos antes mencionados, ademas si no fuese por Microsoft quien sabe en donde estuviesemos!!! Sean conciente.
Y las personas que tiene Windows 7 (Piratiado) como mi persona, ni se deberian de quejar, ya que a caballado regalado no se le busca colmio!!!
7 me agrado mas que Vista por el momento no me a dado problema es un sistema muy completo W7
Tengo meses que uso Windows 7 y no se pone mas lento. Cosa que si pasa con el xp. ES mucha mas rapido y el que diga lo contrario no lo ha usado. Tengo un Acer 3690 con 2gb de RAM y con el Vista es mas rapido y el Seven es mucho mas rapido aun. Tambien tengo un core2duo 2.2Ghz con 2GB RAM y la maquina trabaja super rapida. En fin la gente creo que se inventa esos cuentos solo por fanatismo de otras marcas. En mi caso no soy fanatico de nada y uso el Windows porque el 92% del mercado usa windows y programo para windows y no para un grupo reducido y estar sin trabajo.
Windows 7 es la versión degradada de Windows Vista. Muchos han creído que es un nuevo SO y nada más lejos de la realidad. Lo que hicieron fue eliminar un montón de aplicaciones que hacían un tanto más lento al Vista y mejoraron en parte la interfaz gráfica. Recordemos que la mayor crítica hacia Vista era el consumo de recursos y por ende el rendimiento en velocidad, al eliminar la mayor parte de esas aplicaciones redundó en una mejoría en ambos sentidos.
En lo personal Windows 7 es el mejor sistema operativo que eh instalado!!! pero solo me refiero a Windows Ultimate y Windows Enterprise
windows 7 para mis es uno de los sistemas operativos m as nuevos pero la verdad si es mejor q windows vista aunq no sean } ta diferentes
y q tal Mac? estoy animandome a comprar una, cuesta mas pero al parecer vale la pena no?
hasta el momento estoy probando la version premiun de windows 7, me parece lentisimo al crgar al inicio del sistema, es mas estetico, pero no lo siento tan eficiente como xp, pareciera mas rapido, pero tengo un procesador mas rapido y mas RAM, asi q si lo siento rapido debe de ser por esto. Si siento q es un vista mejorado y las malditas notificaciones antes de usar algun programa o instalarlo del maldito vista, siguen ahi. La barra de tareas, todavia trato de acoplarme a ella, algo icomoda, lo q me gusta es la previsualizacion de cada ventana, pero si le reduje el tamaño, porque era demasiodo espacio de pantalla. Los gadgets q a mi parecer son utiles,siguen siendo una competencia inutil contra la barra de google y sus gadgets. es mas dificil configurar el protector de pantalla o una imagen de escritorio, y la rapidez de buscar la info en el disco duro, pues es similar a xp, hasta me confundo mas ahora, puede ser falta de costumbre. seguire probandolo, pero la verdad no lo siento tan maravilloso como la publicidad lo vendia. La verdad me estoy conociendo con este sistema, per hasta el momento, en 15 dias de uso no me ha dejado del todo satisfecho.
Pues yo en lo personal creo que windows 7 esta exelente, creo que vista se ve demasiado simple al lado del XP al menos en cuanto a apariencia, el usuario tiene mas acceso a sus datos desde la barra de tareas y el modo XP esta excelente y actualmente ya no es necesario que el procesador de tu PC sea compatible con la virtualizacion asistida por Hardware ademas de que practicamente te regalan una licencia de XP con el maravilloso XP MODE
Si es razonable que a algunos usuarios prefieran linux a mi en lo personal también me gusta tengo instalados en mi PC ademas de windows XP y de windows 7 Ubuntu 9.04 y 9.10 y estoy por actualizarme a la version 10.04 y posteriormente a la 10.10 que por cierto ya salio. La ventaja de Linux es que su licencia es libre, cualquier copia q hagas o que pases o modifiques es legal, lo malo es que es muy dependiente del inter y que no tra codecs de MP3, MP4, Mpg y otros, aunque estos se descargan desde repositorios como mediunbuntu. bueno ya les hice ver que me gusta mucho linux yo uso ubuntu y sus filosofía me gusta también "Humanidad hacia otros" o al menos algo asi
yo lo veo como algo en apariencia exelente y grandes recursos q garantizan rapidez es un sistema algo intereasante y con pocos errores
windows 7 para mis es uno de los sistemas operativos m as nuevos pero la verdad si es mejor q windows vista aunque no sean } ta diferentes en mi laptod tengo el 7 la verdad es mas factible q el xp buena rapides
Yo a mi particular me quedo con el windows 7 a pesar de que se a dicho q el xp es unos de los mejores sistemas operativos prefiero el win 7 no le entra tantos virus!!!!! a un q como dicen hay en la parte de juegos el win 7 no da la talla ante el xp!!!
a se me olvido resaltar q el xp es malo por una parte porq al momento de formatear la pc ya cuando terminas tienes q estar busca q busca driver en cuambio al win 7 no el te los agrega de una ves y no tienes q estar con ese busca y busca!!!
En cuanto pueda me compro un MAC, y que le den al Güindous de los coj....
Eyy el del comentario de arriba, de haceee mucho, para que te aparezca la pantalla de selección en el inicio, ve a "msconfig" en windows y luego a BOOT y Activa el segundo sistema c:
Que lanbom, que nerd que eres.
si instalo el win 7, ¿cuanto dura la prueba?, y si no me convence, ¿perderia el Vista que tengo ahora? otra cosa ¿es compa con 32bit?
buena informacion por mi parte dire que a mi parece mejor xp aunque se rian, y les dire xq' yo uso la pc. para correr programas y uso programa de diseño y me basta y me sobra no la uso para jugar,(si la quisiera para eso compraria un plystation)solo les dire que windons 7 no acepta mis programas que tengo y eso para mi es un gran problema no solo es comprar el SO win 7 sino que tengo q' renovar todos y digo todos mis Programas para mi es w. xp porq' satisface mi necisida de usar un PC. ya q' Microsoft saca S.O. que tenga en cuenta los programas a nivel mundial q' no corren en su nueva plataforma de SO. sera q' quiere monopolizar todos los programas...no vendria mal q' microsoft tenga en cuenta todos estos comentarios...
Yo uso Windows 7, y antes usaba Windows XP. Eso de la barra de tareas nueva que ocupa mucho espacio en la pantalla... esque no habéis mirado las opciones? Le dáis click derecho en el botón del menú inicio, luego a propiedades. Después vais al apartado Barra de tareas, y una vez ahí, marcáis la casilla Ocultar automáticamente la barra de tareas, la segunda opción. Aceptar y Aplicar, y la barra de tareas se ocultará "fuera de la pantalla". Y cuándo la necesitéis, solo tenéis que poner la flecha del ratón donde está la barra, a la parte inferior de la pantalla, i la barra subirá automáticamente. Así no ocupa espacio. Y UAC (Control de Cuentas de Usuario) no le encuentro ningún problema. ¿Qué tiene de malo? Hay algunos que se quejan de que todo es más difícil porque ha desaparecido el menú clásico de Windows XP. Ejemplo: Accesorios>Paint. Si buscáis un programa, una canción, una foto,una carpeta, un archivo o lo que sea, en el menú inicio hay un cuadro de búsqueda arriba de la opción Todos los programas. Escribid lo que buscáis, y ya lo tenéis. Claro que hay que esperar a que lo encuentre, pero mucho mejor que la opción de búsqueda de Windows XP. Con UAC, no encuentro ningún problema. ¿Qué tiene de malo?